AREX Feed Article
Sony 与环球音乐二次起诉 Suno，指控 v6「洗白」旧侵权模型的输出
2026 年 9 月 18 日（周五），Sony Music Entertainment 与 Universal Music Group 向波士顿联邦法院第二次起诉 AI 音乐公司 Suno。据 9 月 25 日报道，这份联合诉状的核心新指控是：Suno 9 月 9 日发布的 v6 模型在旧侵权模型的用户输出上继续训练，把旧模型的侵权「洗白」进新模型，诉状称之为「模型洗白」（model laundering）。诉状写道：「在侵权模型的输出上训练一个『新』模型，并不能消除侵权，而是洗白侵权：它把原告表达的价值从复制的录音传入受污染的模型，再传入这些模型的输出，又从输出传入 v6……v6 不是一个新的起点，而是同一棵毒树结出的果实。」
诉状还指控 v6 通过知识蒸馏（knowledge distillation）复制旧「教师」模型的能力。这份由 （MBW）获取并公布的指控 Suno 未经授权复制了 60,202 首录音制品用于构建其音乐生成模型；按美国版权法对故意侵权每件最高 15 万美元的上限逐一计赔，理论赔偿总额略超 90 亿美元。两家公司同时寻求法院禁令，要求 Suno 停止继续使用其录音，并要求陪审团审理。
复制的录音如何一路传进 v6：诉状的侵权链条
两家公司对 v6 的指控建立在一条传导链上：复制的录音进入旧模型，旧模型生成输出，输出再进入 v6。The Verge 概括称，旧模型训练所用的正是从 YouTube 等来源抓取的未授权音乐；Suno 已在 2026 年 9 月 1 日提交的法庭文件中承认，它曾使用工具 YT-DLP 从 YouTube 获取音频。
起诉书点名 v4、v4.5、v4.5+、v5、v4.5-all 和 v5.5 都用同一批复制语料训练，并称「Suno 迄今发布的每一个模型——从最早版本到 v6——都是其未经授权复制的产物，并且仍在利用这种复制」。诉状进一步主张，即使 v6 没有直接在原告录音上训练，「一个没有直接在原告录音上训练的模型，也由 Suno 保留的未经授权副本所塑造，并从中获益」。
文件还指出，Suno 从未表示销毁过复制的录音：「v6 由此建立在这批原告作品未经授权副本的基础之上，而 Suno 至今仍持有并利用它们。」
蒸馏与偏好信号：v6 被指继承旧模型的两条路径
第一条路径是蒸馏。诉状把知识蒸馏描述为「一个新的『学生』模型被训练来复现前代『教师』模型习得的行为」，并指认这里的「教师」就是 Suno 的旧模型：它们传递的能力——「如何在各种曲风与风格中作曲、编曲、渲染出足以乱真的人类音乐仿作」——正源自这些模型训练所用的未授权录音，包括原告的录音。
第二条路径是用户偏好数据。据 MBW 解释，Suno 对每个提示词生成两首曲目，用户留下的挑选记录构成「偏好数据」，曾用于 v6 的开发。诉状称，Suno 已承认 v6 使用了与旧模型迭代的「用户互动」（user interactions）来训练，而这些「互动」正是旧模型的输出及其衍生的偏好数据：「迄今每一个这样的信号，都是对由 Suno 未授权模型生成的音频输出所作的判断——也就是承载着受污染模型从原告录音中汲取的表达特征的合成输出。」
Suno 称 v6 从零训练，上传音频的输出去向仍未说明
v6 于 9 月 9 日发布。据 ，这是 Suno 首个获得唱片行业支持的模型，实际包含 v6、v6-wild、v6-mini 三个模型，其中 mini 向所有用户免费开放；Suno 表示旧模型最终将退役。
发布当天，Suno 首席产品官 Jack Brody 告诉 The Verge，v6「从零开始训练，用了一套新数据，不包含旧模型训练时所用的那批数据」；据 The Verge 报道，数据中包括来自合作方华纳音乐集团、BMG 与 Believe 的授权内容，以及「用户数据」。他向 MBW 补充说，这些数据「不包含 Universal 或 Sony 的数据」。The Verge 在 9 月 25 日的更新中加入了 Suno 发言人 Rachel Racusen 的声明：v6「训练内容包括从合作方获得授权的内容、来自社区的互动——包括创作（creations）和偏好信号——以及我们团队积累的经验」。报道同时指出，Racusen 没有说明这些数据是否包括用户上传的音频，或基于上传音频生成的输出。
法官拒绝追加 61,026 件录音后，两家公司另行起诉
第二案的出现与第一案的程序进展直接相关。2024 年 6 月，UMG 与 Sony 首次起诉 Suno，当时的诉状覆盖 560 件作品。2026 年 8 月 18 日，主审法官 F. Dennis Saylor IV 拒绝了把 61,026 件录音追加到该案的请求——他认为追加作品会拖慢一桩他希望尽快就合理使用问题作出裁定的案件，并指出两家公司可以另行起诉。
起诉书称：「由于 Suno 隐瞒了其训练数据的内容，前一案的诉状只列出了 Suno 实际复制的录音中极小、仅作示例的一部分。」两家公司在第一案的证据开示（discovery）中借助音频指纹公司 Audible Magic 的比对，把自己的作品定位在 Suno 的训练数据里。诉状称，这 60,202 首「或许更接近 Suno 侵权的规模，但实际上仍只是原告被侵权作品中的一小部分」。
除侵权赔偿外，原告还就绕过 YouTube 防下载技术单独索赔，每项行为最高 2,500 美元——这是美国法律对该项请求设定的上限；若按 60,202 首录音逐一计算，约再增加 1.5 亿美元。
三份授权协议，成了原告手中的反证
Suno 在第一案中的核心抗辩是把模型训练定性为合理使用（fair use），诉状称其主张这是「典型的合理使用」。美国法院判断合理使用时会考虑对原作潜在市场的影响，诉状就此给出两项论据。
一项是 Suno 自己的交易记录。诉状列举了 Suno 的三份协议：2025 年 11 月与华纳音乐集团和解，2026 年 8 月 12 日与 BMG 签约，9 月 8 日宣布与 Believe 合作，并写道：「三家主要权利方在不到一年里达成的三份协议证实，把录音制品授权给生成式 AI 模型训练存在一个有效的市场，Suno 自己也承认，为此使用有版权的录音需要获得许可。」The Verge 指出，Sony 与 UMG 正是至今未与 Suno 签署授权协议的保留方。诉状还引用 Brody 对这些合作的说法——收入分成「不是为了训练数据」、交易「其实与数据无关」——并称这种表述「出于自利」。
另一项是规模数据。诉状引用流媒体平台 Deezer 2026 年 7 月公布的情况：每天进入平台的新曲目中超过一半是 AI 生成的，约 90,000 首。「每一首送交流媒体平台的机器生成曲目，都在与受版权保护的录音争夺位置、曝光、有限的听众注意力，以及固定版税池中支付给真实艺人与权利方的份额，」诉状称，「这种规模和速度的稀释不只是未来的伤害，而是当下的、可测量的、正在加速的伤害。」
诉状还引用了 Suno 联合创始人兼 CEO Mikey Shulman 的话：「现在做音乐已经不太让人愉快了……要花很多时间、大量练习，你得把一门乐器或一款制作软件练到真正拿手。」诉状回应：「Shulman 先生轻视的时间、练习与技艺，恰恰是版权法所要鼓励和回报的东西，也正是促成原告这些被复制并输入 AI 模型的录音诞生的东西。」
两案并行推进：第一案的事实调查（fact discovery）阶段定于 2026 年 9 月 30 日截止，距今只剩两天。