AREX Feed Article
Anthropic 诉特朗普政府案即决判决听证：法官称"记录对政府更糟"，永久禁令在望
7月30日，加州北区联邦地区法院法官 Rita F. Lin 就 Anthropic 挑战特朗普政府机构禁用令的诉讼举行即决判决听证。Lin 在开庭时直言，自3月签发初步禁令以来，"记录对政府来说，在某些方面变得更糟了"。她表示未在证据中看到 Anthropic 可在交付后篡改模型、拥有"killswitch"或植入恶意控制机制的任何迹象，并指出政府的立场实质等同于"承包商公开批评政府即可被以供应链风险报复"，称这一立场"令人深感不安"（really troubling）。法官还就第一修正案相关问题向司法部律师提出多个假设性问题，而对方对其中一个"看似简单的问题"——终止所有批评过特朗普的国防承包商合同是否违宪——拒绝直接给出肯定回答，Lin 回应称"我很惊讶你无法对一个看似简单的问题说'是'"。
听证会核心交锋
本次听证围绕双方分别提出的即决判决动议展开，持续约两个半小时。Lin 在开庭时便宣读了事先向双方律师发出的五组问题，并逐一质询。
Anthropic 由 WilmerHale 律所的 Michael Mongan 代理，政府方由司法部律师 James Harlow 主辩。案件核心争议在于：国防部依据 10 U.S.C. § 3252 将 Anthropic 列为"供应链风险"并实施政府范围内禁用令，是否构成对该公司受第一修正案保护言论的报复。
Lin 指出，政府记录与她在3月签发初步禁令时审查的材料"大致相同"，未见到额外的合理证据。她追问道："能指出 Anthropic 可能以这种方式破坏其软件的具体可陈述事实是什么？"Harlow 列举了 Anthropic 拒绝允许"所有合法用途"、一名高管就 Claude 在海外军事行动中的使用提出质疑、以及对敏感信息处理的担忧等理由。Mongan 则反驳称这些均无法证明 Anthropic 有意干扰军事行动，并指出政府方的论述已从最初对"部署后模型控制"的担忧，转向"部署前可能嵌入隐藏限制"——他称这种"论证的不断转移是存在借口的强有力证据"。
关于 Anthropic 产品在联邦政府中的使用现状，Harlow 确认国防部正继续淘汰 Anthropic 产品，预计9月30日完成；其他机构的部分试点项目将于8月30日到期。Mongan 则表示，多数机构在初步禁令后继续与 Anthropic 合作，两家机构暂停了新合同谈判，同时有其他机构在推进新协议。
从合同分歧到国家安全危机
这场法律战的源头可追溯至2026年初。Anthropic 与五角大楼此前一直保持合作——自2024年11月通过 Palantir 合作将 Claude 引入国防和情报系统，2025年3月起又通过 Claude Gov 提供面向国家安全客户的服务。然而，当国防部要求 Anthropic 取消对 Claude 的两项使用限制——不得用于"致命自主武器"和"对美国人的大规模监控"——时，Anthropic 予以拒绝。
Anthropic CEO Dario Amodei 当时表示，公司无法"凭良心同意"五角大楼的要求，并称 Claude 尚不足以安全、可靠地支持此类用途。2月27日，特朗普在社交媒体上指 Anthropic 为"激进左翼、觉醒的公司"，下令联邦机构停止使用其技术。同日，国防部长 Pete Hegseth 宣布将 Anthropic 列为供应链风险，并在 X 上写道："立即生效，任何与美国军方有业务往来的承包商、供应商或合作伙伴不得与 Anthropic 进行任何商业活动……此决定为最终决定。"
值得注意的是，政府方援引的风险分析备忘录日期为3月2日——即特朗普和 Hegseth 发布指令之后。Anthropic 主张，事后编写的备忘录无法为早已做出的决定提供合法性。
第一修正案的边界测试
听证中最引人注目的时刻之一，是 Lin 追问政府立场在第一修正案下的边界。她提出一系列递进式假设：如果政府仅仅因为承包商公开批评总统就终止其全部国防合同，并称无法再信任该承包商，Pickering 框架是否仍适用？司法部律师 Harlow 在反复追问下表示这取决于具体事实，终未给出明确的是否违宪的结论。Lin 回应："我很惊讶你无法对一个看似简单的问题说'是'。"
Lin 还追问了政府是否在禁止 Anthropic 的同时扩大了对其 AI 模型 Mythos 的使用——这一事实若属实，将与国防部声称 Anthropic 构成国家安全威胁的立场"不一致"。Harlow 以涉及非公开信息和国家安全为由反对当庭回答，但表示听证后可能提交相关材料。
案件走向与影响
Lin 未当庭裁决，而是将双方动议"纳入考量"（take under submission），表示将发布书面裁定。然而结合其开庭时措辞强烈的表态——记录对政府"变得更糟"、未发现恶意控制证据、政府立场"令人深感不安"——外界普遍预期她将授予 Anthropic 永久禁令，撤销国防部的供应链风险认定。
此案还将产生超出当事双方的深远影响。Anthropic 同时在哥伦比亚特区巡回上诉法院就 Hegseth 依据另一法规（41 U.S.C. § 4713）作出的平行供应链风险认定提起诉讼；该法院4月驳回了 Anthropic 的紧急中止动议，理由是法院不愿在"重大军事冲突期间"迫使军方继续使用"不受欢迎的供应商"。
更深层的问题在于：本案将界定行政权力能否以国家安全为名义，惩罚持有异见的 AI 企业。若 Lin 最终认定政府行为构成违宪报复，这将成为约束行政机构针对批评者采取惩罚性措施的重要先例。在 OpenAI 和 Anthropic 的安全事件与政府采购审查交织的背景下，该判决还将重塑"政府监管"与"企业自治"之间的边界。