AREX Feed Article
Saylor 法官驳回 Suno 撤案动议，版权与 DMCA 主张继续审理
马萨诸塞州联邦地区法院法官 F. Dennis Saylor IV 于 8 月 20 日（周四）裁定，AI 音乐公司 Suno 未能驳回乡村音乐人 Anthony Justice 与唱片公司 5th Wheel Records 提出的拟议集体诉讼中的版权侵权与《数字千年版权法》（DMCA）主张，被裁掉的只有田纳西州消费者保护法一项。。
Saylor 当天签署的裁定书（Document 71，案件编号 1:25-cv-11739-FDS）显示，修改后起诉状共有四宗指控：17 U.S.C. § 106(1) 复制权、§ 106(2) 衍生作品权、§ 1201(a)(1) 反规避条款，以及田纳西州消费者保护法（TCPA）。Suno 的撤案动议针对后三宗，的结论是"就 Count 4 部分批准，其余驳回"。
四宗指控，Suno 只赢下田纳西州一宗
裁定书把案件定性为"一起围绕 AI 音乐生成器的集体诉讼"：原告是持有歌曲词曲与录音版权的独立录音艺人及其名下实体，被告 Suno 是按文字提示生成音乐的生成式 AI 公司。Suno 动议只挑战 Count 2（衍生作品）、Count 3（DMCA 反规避）和 Count 4（TCPA），Count 1 的复制权主张不在动议范围内，未受影响。
法院认定 Count 2、Count 3 的指控足以成立，仅裁掉了 Count 4，理由是原告自己放弃了抗辩。
没有点名侵权作品，Saylor 仍认为起诉足够具体
Suno 主张，原告没有具体指出任何一条与 Justice 歌曲"实质相似"的 Suno 输出，衍生作品指控因此不成立。Saylor 拒绝了"起诉阶段必须提交具体侵权作品"这一绝对要求。
修改后起诉状确实没有列举原告自己歌曲被复制的实例，而是给出约 100 条 Suno 输出示例，称它们"要么直接复制、要么高度近似"其他版权人的歌曲（修改后起诉状第 252-319 段）。起诉状还称，Suno 首席执行官曾表示模型"已经具备生成复刻真实艺人嗓音与歌曲的输出"的能力（第 326 段），并指控 Suno"故意构建其 AI 模型，让生成的 AI 音乐镜像它所训练的歌曲"（第 358 段）。
Saylor 认为这些事实足以支持"Suno 的模型同样生成过与原告作品实质相似的输出"这一合理推断，并援引 Andersen v. Stability AI 一案的后续发展说明：起诉阶段不点名具体侵权作品，不等于主张无法成立。至于原告能否在完整发现程序后证明侵权输出，他写道："那是另一天的问题。"裁定书还专门回应了 Suno 的一项抗辩，即其工具公开可用、原告可以自己去生成侵权输出：能否用该工具生成侵权输出，与 Suno 是否曾用它生成侵权输出，是两回事。
YouTube 的"滚动密码"把 DMCA 主张与 UMG 案连在一起
Count 3 指控的核心是一条技术链条：起诉状称 YouTube 用"滚动密码"（rolling cipher）技术措施阻止外部访问视频，Suno 则使用"流抓取"（stream-ripping）工具绕过该措施，下载原告歌曲用于训练（修改后起诉状第 370-379 段）。
Saylor 两天前刚在同一问题上裁过一例。8 月 18 日，他在主要唱片公司提起的 UMG Recordings v. Suno（24-cv-11611）案中认定，Suno 绕过 YouTube 滚动密码获取受版权保护录音的指控，可合理成立 § 1201(a)(1) 反规避主张。他在本案中照此办理，驳回了 Suno 对 Count 3 的撤案动议，同时写明：Suno 是否真的规避了"有效控制访问"的技术措施，"需要就技术措施与规避工具如何运作建立完整的事实记录"，"那些问题必须留到以后解决"。
据追踪 AI 版权诉讼的博客 报道，Saylor 在 UMG 案中认定，YouTube 的相关技术措施属于"访问控制"而非单纯的"复制控制"；同一份 8 月 18 日裁定还拒绝了 UMG 一方在第一起 Suno 诉讼中追加 61,026 首作品的申请，但允许其加入 § 1201(a) 主张。
田纳西州主张是原告自己在抗辩中"写丢"的
Count 4 的败诉原因不在实体法，而在程序。原告在反对撤案动议的意见书中称，起诉状引用 TCPA 是"疏忽"（inadvertent），本意是主张田纳西州普通法上的不正当竞争。Saylor 指出，反对意见书不是修改起诉状的合适载体，原告也从未提出修改动议。
起诉状"明确且反复地"以成文法主张的形式呈现该指控，被告有权依据字面理解应诉。原告没有回应 Suno 提出的版权法优先与 Rule 9(b) 充分性两项驳回理由，被视为放弃抗辩。Saylor 补充说，原告能否另行依 Rule 15(a)(2) 申请修改起诉状，"不是本院面前的问题"。
从 Knoxville 到剑桥：案件的双方与核心指控
案件起于 2025 年 6 月 14 日：Justice 与其厂牌 5th Wheel Records 在马萨诸塞州起诉 Suno，代表所有同类情形者寻求集体诉讼。9 月 22 日修改后的起诉状新增原告 My Heartland Publishing, LLC。Suno 第一轮撤案动议（2025 年 8 月 18 日）在起诉状修改后被认定 moot；第二轮动议于 2025 年 10 月 27 日提出，2026 年 3 月 20 日以视频方式举行听证，法官当庭收下案件，直到 8 月 20 日作出裁定（）。
据 报道，Justice 是田纳西州 Knoxville 的独立乡村音乐人，自称卖出超过 10 万张专辑、累计 2,100 多万次 YouTube 播放；5th Wheel Records 的总部也在 Knoxville。被告 Suno 总部位于马萨诸塞州剑桥，据 Newsweek 称估值约 5 亿美元，其订阅服务能在几秒内按提示生成歌曲。
修改后起诉状的核心指控是：Suno 未经许可从 YouTube"流抓取"歌曲用于训练，违反《版权法》与 DMCA；被吸收进模型的歌曲"存储在 AI 的神经网络中，无法删除或撤回"。Suno 在之前的文件中承认训练数据包含"数千万"条公开录音，但坚持合理使用抗辩，称"没有任何一条 Suno 输出含有训练集中录音的'采样'"。起诉状援引了美国版权局 2025 年 5 月发布的《版权与人工智能》第三部分报告和最高法院 2023 年 Andy Warhol Foundation v. Goldsmith 判决：报告认为合理使用"不豁免未经授权以表达性作品（如音乐）进行训练"，尤其是当这些作品被用于生成可能在相关市场上替代原作的输出时。
侵权输出能否证明，法官留给发现程序之后
裁定之后，案件带着复制权、衍生作品与 DMCA 反规避三宗主张继续推进，Saylor 没有对"输出是否侵权""是否构成规避"下结论，而是把两者都留给了事实记录尚未建立的发现程序。他为 Count 2 写下的一句话，概括了案件此刻的位置：原告能否证明 Suno 生成过与其作品实质相似的输出，"是另一天的问题"。