马萨诸塞 AI 安全条款获参议院通过：120 天一轮外部评估，Anthropic 赞成、OpenAI 反对

彭博社周四（8 月 20 日）报道，马萨诸塞州参议院上个月通过的一项经济发展法案，其 AI 安全条款被称「全美最严格的州级保障」：头部 AI 实验室须至少每 120 天接受一次独立审查，评估前沿模型的灾难性风险，这是美国州级立法首次提出此类要求。审查结果将公开，但州政府不能据此叫停 AI 开发。

条款让两家头部实验室公开对立。称，Anthropic 美国州与地方政府关系主管 Cesar Fernandez 支持高频第三方评估，OpenAI 美国州政策与伙伴关系主管 Donnie Fowler 主张各州统一采用伊利诺伊式的年度审计。法案正由参众两院协商委员会敲定细节，仍需众议院和州长批准。

120 天一轮独立审查，全美州级首次

按 Bloomberg 的报道，法案允许外部组织按自己的标准，每 120 天评估一次模型的潜在危险，并把评估结果公之于众；州政府无权用这些结果叫停 AI 开发。写明，独立审查针对的是前沿模型带来的灾难性风险，且「至少每 120 天一次」在美国各州中属首次。

换句话说，州政府拿到的是公开的第三方评估结果，并没有叫停开发的权力。评估由外部组织按自己的标准进行，结论直接进入公共视野。

一年一审与 120 天一轮：马萨诸塞比伊利诺伊多了什么

差距的参照系是伊利诺伊。伊利诺伊州法律要求每年一次第三方审计，核查实验室是否遵守自己的安全指引；马萨诸塞法案则允许外部组织每 120 天评估一次模型潜在危险，相当于一年约三轮。

补充了机制细节：马萨诸塞法案同样包含年度合规审查，但额外授权第三方组织聚焦灾难性风险，包括可能导致至少 50 人死亡或受伤、或造成超过 10 亿美元财产损失的事件。Bloomberg 的报道称，整套条款比加州、纽约和伊利诺伊近年通过的 AI 法律走得更远。

Anthropic 力挺高频评估：「行业不应自己给自己打分」

「我们最终认为，行业不应该给自己打分（we ultimately don't think the industry should grade its own homework）。」Fernandez 在 Bloomberg 的报道中这样解释 Anthropic 支持高频评估的理由。

Benzinga 还引述他在 X 上的帖文：「我们赞赏马萨诸塞参议院通过了全国最清晰、最有力的 AI 安全立法」「我们一直认为，前沿 AI 安全最好由强有力的联邦标准解决，但强大的 AI 不会等待华盛顿达成共识，马萨诸塞刚刚展示了深思熟虑的州级领导力」。

Anthropic 在监管议题上的投入不止于表态。PYMNTS 提到，该公司向支持 AI 监管的团体 Public First Action 追加捐赠 2000 万美元，累计达 4000 万美元，并在新闻稿中称：「我们支持了多个州新通过的、要求 AI 开发者提高透明度的法律。但最流行模型的能力推进太快，仅靠透明度是不够的（transparency alone is insufficient）。」

OpenAI 主张各州对齐伊利诺伊标准

Fowler 在 Bloomberg 的报道中说，OpenAI 希望各州以伊利诺伊法律为蓝本制定标准，因为各州标准不一致「不意味着更安全，只意味着混乱（doesn't mean safer. It just means confusion）」。Benzinga 补充，OpenAI 警告高频审查可能推迟网络安全类模型的推出，而这类模型本可应对立法者担心的部分威胁。

两家公司围绕马萨诸塞的交锋已持续数周。，OpenAI 支持一项比 Anthropic 背书的众议院提案更宽松的参议院法案，试图让马萨诸塞与伊利诺伊等地的既有法律对齐。Benzinga 还披露，Anthropic 今年早些时候聘请了波士顿游说公司 Tremont Strategies Group，OpenAI 则新近雇用 Benchmark Strategies 主导这项事务。

协商仍在继续，条款会不会改还没有答案

按 Bloomberg 的报道，参众两院协商委员会正在敲定法案细节，包括 AI 条款；由于法案还包含其他项目拨款，预计会在 11 月选举前通过。Benzinga 还引述马萨诸塞州参议员 Barry Finegold 的话称，独立测试是确保前沿模型不威胁公众的必要手段；他预计法案若落地，其他州很可能跟进采纳。

2025 年 8 月曾有报道称，各州 2025 年上半年提出 260 项 AI 相关法案，其中 22 项成为法律。而马萨诸塞这版条款能否原样走出协商委员会、众议院和州长是否放行、120 天机制是否被修改，目前都没有答案。