Claude Max「20 倍」被指仅限 5 小时会话额度，6 月拟议集体诉讼称实际仅 6～8 倍

8 月 31 日，X 用户 Tyler（@rezoundous）发出质疑：这条帖文当天收获约 39 万次浏览、183 条回复，成为这轮 Claude Max 定价表述争议最早的爆发点。

当天下午，德国科技分析师、Superintel 主编 Chubby（@kimmonismus，13.8 万粉丝）发长帖梳理争议，：诉讼文件指 Max 5x 实际只提供 Pro 周用量的约 3.5 倍、Max 20x 只有 6～8 倍。截至 8 月 31 日讨论窗口结束，Anthropic 未作出公开回应。

「20 倍」只在 5 小时窗口内成立

Anthropic 的 Max 套餐卡片写着「Choose 5x or 20x more usage than Pro」（选择比 Pro 多 5 倍或 20 倍的用量）。Max 5x 每月 100 美元，Max 20x 每月 200 美元，Pro 每月 17～20 美元。

写明：Max 5x 提供 Pro 每会话用量的 5 倍，Max 20x 提供 20 倍，「基于会话的用量限制每 5 小时重置一次」。它同时说明 Max 计划还有一个适用于所有模型的周用量限制，每周在固定时间重置，但没有给出周额度的具体数值。

Chubby 指出，定价页把 20x 与 5x 并排列出，读者很容易理解成 200 美元的 Max 20x 包含 100 美元 Max 5x 的四倍用量；。封面这张 FAQ 截图出自新加坡用户 Zhu Liang（@paradite_）的帖文，他写道自己。

起诉书里的那张对比表

Chubby 在中给出他所说的一手来源：《华尔街日报》6 月 15 日的报道，并称原始法院文件由 @Hesamation 最先找到。

还原了案情：6 月 14 日，用户 Karl Khan 向加州北区联邦法院提起拟议集体诉讼，指控 Anthropic 对 Max 5x 与 Max 20x 的用量上限宣传不实。20x 承诺 20 倍于 Pro 的用量，实际「只有 Pro 的 6～8 倍」；100 美元的 Max 5x「只有 Pro 的约 3.5 倍」，而非承诺的 5 倍。

Khan 在 2026 年 4 月前两次升级到 Max 20x，称自己常在单个 5 小时编码时段里用掉近 20% 的周额度。诉讼指 Anthropic 网站「是一个黑箱，没有任何对用量计算方式的有意义描述」，请求将 2025 年 4 月以来购买并使用过 Max 5x 或 Max 20x 的用户纳入集体，并称「争议金额不含成本即超过 500 万美元」。

Chubby 帖文的配图是诉讼文件中的一张对比表：按「Anthropic 邮件中给出的每周小时数」，Pro 为每周 40～80 小时 Sonnet，Max 5x 为 140～280 小时，Max 20x 为 240～480 小时；表格据此算出实际倍数：Max 5x 为 Pro 的 3.5 倍、Max 20x 为 Pro 的 6 倍。

「Save 50%」标签下还有一笔账

当天晚上，Chubby 又发了一条：Anthropic 在套餐选择页给 200 美元的 Max 20x 挂了「Save 50%」徽标。但按 Anthropic 2025 年在官网披露过的周额度，20x 档的周用量只有 5x 档的约 1.7 倍，与起诉书表格中引自 Anthropic 邮件的周小时数一致。

，他在帖中写道。这条后续获得 900 多次点赞。

回复里的退订与「欺诈营销」

Tyler 的帖文下，回复分成两派。纽约用户 Jacob（@dumpybeez）写道；用户 Antonio（@antoniojmps）称；东京的 AI 工程师 deko（@andrerl）说。

尼泊尔用户 Srijan Poudel 的评论被点赞 92 次：。也有用户保持怀疑：EM（@edwin_mccallum）认为，StoicYield 则反驳。

新西兰用户 Marly ，一个满 5 小时会话在 Max 上约消耗周额度 30%、在 Pro 上约 15%，与「周额度约 2 倍」的说法吻合。在 Chubby 的帖下，澳大利亚程序员 LJK（@aussieljk）直接问。

诉讼仍在等待法院认证

Chubby 在帖文里给了他的结论：。

Anthropic 在 6 月被 CNET 询问时未立即回应。6 月提交的诉讼仍停留在「拟议」阶段，等待法院决定是否认证为集体诉讼。