AREX Feed Article
核酸筛查令空转一年，AI 公司联名信逼国会出手
2025 年 5 月 5 日，特朗普签署，要求白宫科技政策办公室（OSTP）在 90 天内修订《核酸合成筛查框架》、120 天内替换双重用途研究监管政策、180 天内拿出非联邦资助研究的管控策略。
2026 年 8 月 3 日，国会研究服务处（CRS）更新的报告确认：三项期限中两项仍未达成——核酸合成筛查框架在截止日过去一年多后未见修订，非联邦资助研究策略仅以脚注形式出现在 7 月新政策中。8 月 6 日，。
与此同时，OpenAI、Anthropic、Google DeepMind、Microsoft AI 的 CEO 们已在 6 月联名致信国会，要求将合成核酸筛查写入法律。
三项期限，只交付了一项半
EO 14292 对 OSTP 设定了三个递进期限，均从 2025 年 5 月 5 日起算。
90 天期限（2025 年 8 月初）：修订或替换 2024 年《核酸合成筛查框架》，要求合成核酸供应商实施“全面、可扩展、可验证”的采购筛查，并将合规与执法机制嵌入联邦资助协议。CRS 报告在 2026 年 7 月至 8 月的两次更新中均写明，。《新闻周刊》7 月 31 日报道进一步指出，。
120 天期限（2025 年 9 月初）：替换 2024 年双重用途研究（DURC/PEPP）监管政策。2026 年 7 月 28 日，白宫终于发布《美国政府停止高风险生命科学研究政策》——比截止日晚了约 11 个月。HHS 部长罗伯特·F·肯尼迪 Jr. 在声明中称，。
180 天期限（2025 年 11 月初）：拿出覆盖非联邦资助研究的策略。这项任务在新政策中仅以第一条脚注的形式出现，注明将由一个跨部门工作组“探讨”，CASRAI 在 7 月的分析中将其定性为。
换句话说：三项期限，核酸筛查框架完全落空，非联邦研究策略降格为脚注，只有 DURC/PEPP 替换政策在逾期近一年后落地。
AI 降得越低，筛查缺位越危险
核酸合成筛查之所以关键，是因为它是生物武器供应链上最窄的瓶颈。一个人想获取危险病原体的 DNA 序列，必须通过商业合成服务商下单。筛查机制就是在下单环节拦截可疑序列。
AI 正在把这个瓶颈撑宽。据《新闻周刊》报道，《自然·生物技术》曾发表一篇通讯，13 名研究者警告生成式模型可以设计出与现有数据库中任何序列都不相似的分子，有可能绕过基于已知序列名单的筛查。CRS 报告引用了国家标准与技术研究院（NIST）的警告：AI 设计的 DNA 序列“可能无法被当前的序列筛查工具检测到”。CSIS 在 2025 年 8 月的一份分析中已警告，。
布朗大学流行病学教授詹妮弗·努佐（Jennifer Nuzzo）对《新闻周刊》表示，AI 让生物风险“一切都变得更困难、更紧迫”，。
2026 年 2 月，战略与国际研究中心（CSIS）两党工作组得出结论，。该工作组获得 40 余位签署人背书，含白宫疫情准备办公室首任主任保罗·弗里德里希斯少将。
诺贝尔化学奖得主詹妮弗·杜德纳（Jennifer Doudna）在 2026 年 6 月的一次采访中对 AI 当下的实际能力持保留态度。CRS 报告援引她的话说，“生物学是复杂的”“创新仍然在人类的领域”“我还没有看到聊天机器人能提出全新的想法”。
但杜德纳同时承认，AI 生成的生物设计仍需物理合成和评估。如果筛查机制本身缺位，这道验证关口就不存在了。
7 月 28 日发布的新政策并未禁止纯计算研究，包括使用 AI 设计新型生物制剂，除非涉及外国关注实体。《新闻周刊》指出：制造病原体被覆盖了，但设计病原体没有被覆盖。
AI 公司自己冲在了监管前面
在联邦政府迟迟未更新筛查框架的真空期，AI 行业自己动了起来。
2026 年 5 月，OpenAI 发布了前沿治理框架，涵盖网络攻击、化生放核风险、有害操纵和失控四个领域。OpenAI 还推出了生物安全红队竞赛，悬赏最高 5 万美元寻找 ChatGPT 生物安全护栏的通用越狱方法。
2026 年 6 月，Anthropic 发布，建议政府对前沿 AI 模型强制进行灾难性风险测试，要求开发者公开测试结果、接受独立评估，并赋予政府阻止或威慑危险部署的法律权力。框架将生物风险列在首位，明确呼吁政府实施基因合成筛查。
2026 年 6 月 4 日，生命科学研究者、AI 公司、生物技术企业和安全专家联名发表，要求国会将合成核酸订单筛查和记录保存写入法律。签名者包括 OpenAI CEO Sam Altman、Anthropic CEO Dario Amodei、Google DeepMind CEO Demis Hassabis、Microsoft AI CEO Mustafa Suleyman，诺贝尔奖得主 David Baker 和 Demis Hassabis，以及 Twist Bioscience、Ansa Biotechnologies 等 DNA 合成企业的 CEO。
公开信写道：“AI 系统现在在高度技术性的实验室程序问题上表现优于博士级病毒学家。……知识壁垒——历史上阻止不良行为者获取生物武器的障碍——有可能被实质性地侵蚀。”
合成生物学行业并非总是主动要求被监管。国际基因合成联盟（IGSC）自 2009 年以来一直依靠自愿协议运行。但到了 2026 年，连合成企业自己都在说：自愿不够了，需要法律。
国会山上堆着九份法案，没有一份通过了
CRS 报告列出了第 119 届国会中与 AI 生物安全相关的九项法案。其中：
- S. 4363《工程生物学准备法案》：要求在两年一度的生物防御威胁评估中加入工程生物学风险分析
- S. 3952《2026 年人工智能创新未来法案》：要求建立 AI 标准与评估工具，审查针对化生放核威胁的防护措施
- H.R. 3029《核酸生物安全标准法案》：指示 NIST 开展核酸合成生物安全标准的测量研究
- S. 3741《2026 年生物安全现代化与创新法案》：涉及核酸合成安全及跨联邦机构的生物安全权限
CRS 报告的措辞是谨慎的：“这些法案单独或共同地，可以（could）在推进 AI 和生物学的同时提供一些保障”。用的是“可以”，不是“将会”。截至 2026 年 8 月，没有任何一项关于 AI 和生物安全综合监管的联邦法律获得通过。