英国议会传唤 OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 与 Meta 出席 10 月 13 日 AI 安全紧急听证

据 9 月 22 日报道，英国议会 Business, Innovation, Science and Trade Committee（商业、创新、科学与贸易委员会）主席 Liam Byrne 已向 OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 与 Meta 发出传唤信，要求四家公司于 10 月 13 日出席一场关于 AI 安全的紧急听证。

Byrne 在信中写道：「AI 显然拥有改变英国生产率与增长的巨大潜力，但业界领袖和举报人近几周的警告表明，英国的公共政策框架与国际协定尚未面向未来做好准备（not yet fit for the future）。」他还说，「信任已成为我们调查的核心问题」：既指对 AI 安全的信心，也指在应用加速之际，劳动者和企业能否随之繁荣。

传唤信发给四位高管，9 月 29 日前须确认出席

收信人是四位高管：OpenAI EMEA（欧洲、中东及非洲区）政策主管 Tom Duff Gordon、Anthropic 英国与爱尔兰负责人 Pip White、Google DeepMind 高级副总裁 Koray Kavukcuoglu，以及 Meta EMEA 副总裁 Derya Matras。他们被要求在 9 月 29 日前确认，届时将有「合适的代表」出席听证。

AISI（AI Security Institute，英国 AI 安全研究所）主任 Henry de Zoete 也被另行要求于同日向委员会提供证据。

议员的问题清单：从强制测试到个人问责

委员会的信把问题对准了安全测试的强制性。Byrne 在信中问：「应该允许 AI 公司自行判断，它们的模型是否强大到需要接受独立安全测试吗？还是说，发布前的安全测试应当在法律上成为强制要求？」

信件同时追问：什么会迫使这些公司停止开发一个强大模型，以及监管机构是否应有权阻止其发布。议员们想知道，对一个未能通过充分安全评估的模型，监管者应不应该能够「阻止部署、要求进一步测试或撤回模型」。

AISI 的权限是另一组问题：信中问，AISI 对这些公司的模型、训练数据、测试方法和内部安全证据，应当拥有什么样的法定权利。

事件上报也被列入追问：这些公司是否接受强制上报严重事件，包括「欺骗行为」（deceptive behaviour）、安全防护被绕过、未经授权的复制，以及显示人类控制可能失效的证据。

问责最终落到个人：Byrne 问每家公司内部，谁对部署前沿模型「承担个人责任」，开发者是否应为可预见的伤害承担法律责任。

信中还有一问：「如果安全测试、外部监督或监管能力尚未跟上，你们是否支持放慢前沿模型的开发或部署？如果不支持，为什么？」

Anthropic 新模型发布前，没有交给 AISI 测试

据 City A.M. 报道，Anthropic 最近发布其最新模型时，没有事先把模型提供给 AISI 做发布前测试。英国现行制度以自愿合作为基础，模型是否交给政府测试，很大程度上由开发者自己决定；Anthropic 这次没有交出模型，暴露出这套体系的局限。

Byrne 上周对 City A.M. 说：「自愿的自我监管，不太可能是面向未来的可持续保障。」他警告，如果一家公司无视安全担忧、发布一个危险模型，英国缺乏足够的权力去阻止。

Coxon 辞职之后：一连串警告与听证排期

这次传唤发生在威斯敏斯特加强前沿 AI 监管的压力之中：业内知情人士接连发出警告，围绕政府获取新模型的争议也不断。记录了其中一环：前 Anthropic 研究员 Jacob Coxon 已从公司辞职，并指控头部 AI 公司「径直奔向自我改进的超级智能，拿我们的生命做赌注」。他随后告诉 BBC，AI 公司内部的人「真的感到害怕」，并声称如果开发继续按当前速度推进，「我们近期内全部死亡的可能性很大」。科技行业的其他人士对这些说法提出异议，但它们已促使威斯敏斯特重新审视英国的 AI 安全路线。

同篇报道说，Byrne 已致信 de Zoete，称公众对「不受约束、治理不足的 AI 开发」的担忧成倍增加，并举出 Coxon 的辞职，以及 Anthropic 的 Dario Amodei 与 OpenAI 的 Sam Altman 发出的警告。被问到如果一家 AI 公司无视安全警告、发布危险模型，当局能做什么时，Byrne 说：「我们认为，英国没有保障措施能阻止这种危险。」Coxon 也已受邀向议会作证。

政府留有余地，OpenAI 支持加码，同行发出相反警告

政府没有关上加强干预的门。它对 City A.M. 表示：「不应假设，随着 AI 能力的发展，现有框架将始终足够。」据 City A.M. 报道，OpenAI 此前已公开支持对开发最强 AI 系统的少数公司实施更严格的英国规则。

行业内部并非一个声音。英国 AI 公司 Synthesia 告诉 City A.M.，政策制定者有回应「理论风险」和一个「硅谷 AI 末日论者泡沫」（Silicon Valley AI doomer bubble）的风险；Cohere 则主张，监管应基于已被证实的风险，而不是由一小群头部 AI 开发商决定规则。

Byrne 说，10 月的听证会将给「举报人、业界和监管机构」一个就现行制度陈述担忧的机会。City A.M. 已向四家公司征求置评，截至报道刊发，尚无一家回复。