AREX Feed Article
Universal 与 Sony 第二次起诉 Suno：指控借 v6 训练「洗白」侵权，主张被侵权的录音增至 60,202 件
2026 年 9 月 18 日（周五），UMG Recordings、Capitol Records 和 Sony Music Entertainment 等 12 家唱片公司（诉状中合称 Universal 与 Sony）在波士顿联邦法院（马萨诸塞州联邦地区法院）对 AI 音乐生成公司 Suno 提起第二起版权诉讼，案号 1:26-cv-14275，。诉方主张，Suno 未经许可复制原告录音并用于训练其生成式 AI 服务的模型；新案主张被侵权的录音达 60,202 件。
新诉讼的核心指控是，Suno 新发布的 v6 模型是在此前「受污染」（tainted）模型的输出和用户偏好数据上训练的；诉方称，这样的训练不能消除侵权，只是把侵权「洗白」（launder）。按美国版权法对故意侵权每件作品最高 15 万美元的法定赔偿上限计算，称 60,202 件录音的理论最高赔偿「略高于 90 亿美元」。
三项诉因与赔偿请求
诉状列出的原告为：UMG Recordings、Capitol Records（合称 Universal），以及 Sony Music Entertainment、Alamo、Arista Music、Arista Records、LaFace、Records Label、SME US Latin、Ultra、Volcano、Zomba（合称 Sony）。被告是 Suno, Inc. 以及 1 至 10 号未知被告（John Does 1-10）；诉状称 Suno 的主要营业地点在马萨诸塞州剑桥市，这构成了该法院的管辖依据。
诉状提出三项诉因：对 1972 年后录音的直接侵权，对 1972 年前录音的侵权（依据 Music Modernization Act，即《音乐现代化法案》），以及规避技术措施。第三项指控 Suno 使用 YT-DL、YT-DLP 等工具绕过 YouTube 用于防止下载的「rolling cipher」动态加密，下载音频用于训练。诉方请求法院宣告 Suno 故意侵权、颁发初步和永久禁令、判予法定赔偿（侵权每件作品最高 15 万美元，规避行为每次最高 2,500 美元），另加律师费，并要求陪审团审理。
除侵权赔偿外，诉状还就规避技术措施请求每项最高 2,500 美元的法定赔偿；MBW 称，若按 60,202 件录音各计一次，理论最高赔偿将再增加约 1.5 亿美元。这些金额均为按法定上限计算的理论值，最终判赔取决于法院对侵权成立与故意性的认定。
v6 的「洗白」指控：用户偏好、知识蒸馏与「毒树之果」
Suno 在 9 月 9 日发布 v6，这一代包含 v6、v6 Wild、v6 Mini 三个模型。，Suno 表示这是它首个基于授权音乐训练的模型系列，合作方包括 Warner Music Group、BMG、Believe。Suno 首席产品官 Jack Brody 对 MBW 说，v6「完全是从零、从头开始训练的」，训练数据「不包含 Universal 或 Sony 的数据」。
诉状从三个层面反驳这种说法。其一，诉状称 Suno 承认用用户与旧版模型的「互动」训练 v6，而这些互动就是旧模型的输出和由此衍生的偏好数据：Suno 一次给用户两首歌，让用户「隐含地告诉」它哪首更好，Suno 再从这些信号里学习「什么让一首歌特别上口」，而每一个此类信号都是对用未授权模型生成的音频输出的判断。其二，诉状称 Suno 用「知识蒸馏」（knowledge distillation）和相关模型迁移技术开发 v6：新的「学生」模型被训练去复现前代「教师」模型的行为，而教师模型的能力——「如何作曲、编曲，并跨流派和风格渲染出令人信服的人类音乐模仿」——来自它们训练时使用的未授权录音。其三，诉状称 Suno 从未表示已销毁或停止使用最初复制的未授权副本。
诉状第 49 段给出这条指控的核心表述：「在一个侵权模型的输出上训练『新』模型不能消除侵权；它洗白了侵权」，以及「v6 不是全新的开始；它是同一棵毒树结出的果实」。
诉状第 50 段称，v4、v4.5、v4.5+、v5、v4.5-all 和 v5.5 各代模型都基于同一批被复制录音训练；从最早版本到 v6，「Suno 发布过的每一个模型」都是其未经授权复制原告录音的产物，并持续利用这些录音。以上均属诉方主张。
为什么另案起诉：8 月 18 日被驳回的追加申请
2024 年 6 月 24 日，Universal 与 Sony 同其他唱片公司一起首次起诉 Suno（案号 1:24-cv-11611）。Warner Music Group 当时也是原告之一，据 The Hollywood Reporter 报道，它后来与 Suno 和解。诉状称，由于 Suno 隐瞒训练数据的内容，第一起诉讼只列出了「极小的、示例性的」一部分录音；MBW 报道称，该案涵盖 560 件录音。
两家公司随后在第一起诉讼中申请追加 61,026 件录音的侵权主张，Suno 表示反对。8 月 18 日，法官 F. Dennis Saylor IV 以追加会影响既有审理日程为主要理由驳回了这一申请，并指出原告可以另案主张。诉状引用法院的话说，「原告当然有权主张有效的版权侵权索赔，所指侵权规模之大不构成抗辩」。新案针对的正是第一起诉讼未主张的那些录音。
诉方识别这批录音的手段也写进了诉状：原告在第一起案件的发现程序中查看了 Suno 的源代码和训练数据，用音频指纹公司 Audible Magic 的技术做比对，识别出数以百万计的匹配文件；新案主张的 60,202 件是其中一个子集，且诉状称它「仍然只是原告被侵权作品中的一小部分」。
Suno 的回应：「事实和法律上都有根本缺陷」
Suno 否认这些指控。发言人，两家公司的说法「在事实和法律上都有根本缺陷」；v6 是「用从合作伙伴获得授权的内容、包括社群创作和偏好信号在内的互动数据，以及我们团队的积累经验」训练的。发言人说，用户输入艺人名字时平台提取的是「音乐特质」，目的「不是让用户模仿别人的作品，而是让人学习音乐的语言并创作出自己的东西」。
诉状也回应了「授权数据」的说法：无论 v6 的训练语料来自哪里，Suno 构建 v6 时都在继续「未经授权、未付费地复制和利用原告的版权作品」。诉状把 Brody 称合作方分成「不是用于换取训练」、交易「其实与数据无关」的说法称为「自利之辞」。Suno 在第一起诉讼中的核心抗辩是版权法上的「合理使用」（fair use）；MBW 报道称，Suno 在 9 月 1 日的文件中承认用 YT-DLP 获取过 YouTube 音频，但质疑两家公司就「流媒体抓取」（stream ripping）指控提起诉讼的诉讼资格。
授权市场与「稀释」：诉状的市场论证
诉状把 Suno 过去一年签下的三份授权协议作为证据：2025 年 11 月与 Warner Music Group、2026 年 8 月 12 日与 BMG、同年 9 月 8 日与 Believe。诉状写道，不到一年内与三家主要版权方达成三份协议，证明「为训练生成式 AI 模型而授权录音的市场确实存在」，Suno 自己也承认这一用途需要许可。这一论证针对合理使用抗辩：对原作市场的影响是合理使用四要素之一。
市场稀释是另一半论证。诉状援引 Deezer 2026 年 7 月的数据：AI 生成曲目首次超过该平台每日新增音乐交付量的一半，每天约 9 万首。诉状写道：「这种规模和速度的稀释不只是未来的损害；它是当下的、已被测量且在加速的损害。」诉状还称，Suno 曾向投资人宣传其用户每两周生成的输出量相当于一整个 Spotify 曲库。诉状据此主张，这些输出正在与原告录音争夺播放位、听众注意力和固定版税池中的份额。
「合成数据」之争从场外走进法庭
Fairly Trained 的 CEO Ed Newton-Rex 在 9 月 20 日的 中说，这份诉状之所以重要，是因为它把许多人此前在法庭外提出的论点带进了法庭：在「合成数据」（synthetic data）上训练，不应让 AI 公司免于为复制他人作品用于 AI 训练承担责任。他写道：「我怀疑我们很快就会看到更多围绕 AI 公司使用『合成数据』的诉讼。」帖文同时贴出了诉状第 47、48、49 段等关键页的截图。
这套「洗白」理论能否成立，将由法院裁定；据 MBW 报道，第一起案件的事实取证将在 9 月 30 日结束。