AREX Feed Article
唱片公司一边起诉一边授权：Suno 首批采用华纳、BMG、Believe 授权音乐训练的模型发布，艺人分成仍未公开
据，估值 54 亿美元的 AI 音乐公司 Suno 于本月初发布首批使用授权音乐训练的模型，训练数据来自华纳音乐集团（Warner Music Group）、BMG 和 Believe 三家授权方；竞争对手 Udio 则与环球音乐集团（Universal Music Group）和华纳签有授权协议。2024 年把这两家 AI 公司告上法庭的几家主要唱片公司，如今正把曲库授权给它们，这些交易开始变成产品。
但报道同时指出，到目前为止，没有一家公司公布艺人能从中获得多少报酬、有多少艺人选择加入，以及个体音乐人对自己的作品被如何使用有多大发言权。美国音乐家联合会（American Federation of Musicians，AFM）已在 6 月就此类授权起诉环球与华纳，索尼与环球对 Suno 的诉讼也在继续。
从起诉书到授权协议：两年间的转变
2024 年，环球、索尼音乐娱乐（Sony Music Entertainment）和华纳起诉 Suno 与 Udio 版权侵权，指控两家公司用跨越众多艺人、流派和年代的受版权保护歌曲训练模型。和解从次年开始：环球 2025 年 10 月与 Udio 和解并成为其合作伙伴；华纳同年 11 月分别与 Udio、Suno 和解，并与两家签署授权协议。
此后交易持续增加。Udio 先后与代表独立厂牌授权音乐的 Merlin、独立版权商 Kobalt 签约；Suno 在 8 月与 BMG 签约，本月又与 DIY 分发平台 TuneCore 的母公司 Believe 签约；未参与诉讼的 Spotify 也与环球和 Merlin 达成交易。在专攻版权与商标侵权纠纷的娱乐律师、Nolan Heimann 律所的 Jane Davidson 看来，厂牌选择和解的逻辑很简单：「他们认为，把音乐授权给这些公司赚到的钱，会比打官司赢了的结果更多。」
同一个承诺，三种不同的产品
这些平台都能让用户凭文字提示生成完整歌曲，厂牌与平台的交易也共享一个基本承诺：签约参与厂牌的艺人可以选择加入，获得署名和报酬。但各家产品形态差别很大。Udio 采用环球偏好的「围墙花园」（walled garden）模式，平台上生成的歌曲不能下载，也不能分发到其他平台；Spotify 的工具计划作为 Premium 订阅用户的付费附加功能推出，目前没有上线日期；Suno 允许用户下载自己生成的作品并在别处发布，但设有下载上限和水印来遏制滥用，其新模型生成的歌曲可以通过 Believe 和 TuneCore 分发。
艺人能否退出，取决于权利在谁手里。一首歌通常有两项版权：词曲版权一般由词曲作者及其出版商持有，录音版权一般归厂牌，每份合同都不同，因此当两项权利分属不同主体时，AI 产品如何处理这些音乐尚不明朗。华纳与 Suno 的协议允许艺人选择加入，将自己的姓名、形象、声音和词曲用于 AI 生成音乐；Suno 首席产品官 Jack Brody 也承认，厂牌「最终握有合同，对艺人能做什么、不能做什么会有发言权」。报道还指出，选择退出究竟意味着录音不进入 AI 训练，还是仅仅不用于面向粉丝的功能，同样并不总是清楚。Davidson 说：「我预计，会有一些艺人站出来反对，称他们从未授权把自己的音乐用于这个目的。」
乐手与词曲作者的疑虑：演奏一次，被反复使用
35 岁的 Matt Evans 住在帕萨迪纳，是一名铜管录音室乐手，曾在《The Late Late Show With James Corden》和 Netflix 的《Dr. Seuss's Red Fish, Blue Fish》等节目里演奏。他对这类交易的感受是「一团让人不安的阴云」：「我可能演奏一次，然后它被反复使用；如果合同里没谈定这一点，我就永远没有机会选择是否拿到额外报酬。说到底，这是收入的损失。」
词曲作者 Michelle Lewis 是非营利组织 Songwriters of North America 的联合创始人兼首席执行官，写过 Cher 的《A Different Kind of Love Song》、Little Mix 的《Wings》和 Disney Jr. 节目《Doc McStuffins》的音乐。她说，两项版权里词曲一侧更难捍卫：「用 AI，判断录音被没被侵权容易得多——你知道 Beyoncé 和 Drake 的声音长什么样。词曲创作要模糊得多，难起诉得多。」她的态度更直接：「从创作者这边看，没人要求过这些。我们喜欢自己的工作。这份工作就是创作过程本身，也是它特别、有趣、有艺术性的原因。」
AFM 起诉环球与华纳：厂牌已申请驳回
AFM 的起诉书指控，环球与华纳把 AFM 会员参与演奏的录音授权给了 Suno 和 Udio，既没有向这些音乐人付酬，也没有告知工会涉及哪些录音；报道称，两家厂牌已提出驳回动议。AFM 国际主席 Tino Gagliardi 在声明中说：「环球、Warner Records 和 Atlantic 这样的公司，把会员的演奏授权给 Suno、Udio 这类 AI 平台，却不给同意、不给署名、不给报酬，绕开的正是当初让他们的曲库有价值的人类创作者。」报道提到，厂牌否认相关指控，并称这些交易是在增进艺人和词曲作者的利益。
艺人一侧的法律动作不止这一件。8 月，Jason Isbell 等音乐人对 Suno 提起一桩拟议集体诉讼，指控其允许用户生成唤起特定艺人身份特征的歌曲而未经本人同意；原告主张，这项「公开权」（right of publicity）属于表演者本人，与录音版权归谁无关。Suno 对这些指控提出异议。
诉讼没有停：索尼与环球上周再诉 Suno
并非所有唱片公司都在和解。索尼今年 7 月对 Udio 提起第二起诉讼，涉及超过 30,000 条录音；索尼仍在与环球一同起诉 Suno，而环球同时又在把音乐授权给 Udio 和 Spotify。上周，索尼与环球再提起一起新诉讼，指控 Suno 最新模型仍在侵犯他们的版权作品。同样是今年 7 月，慕尼黑一家法院在 GEMA（为德国词曲作者和出版商收取版税的组织）提起的案件中判 Suno 败诉。
诉讼未决之际，Suno 还在推进新业务：据这篇报道，它计划把用户生成的歌曲压制成 12 英寸黑胶唱片，价格约 45 美元。
流媒体式的前景，和两种相反的判断
伯克利音乐学院（Berklee College of Music）Emerging Artistic Technology Lab 的艺术技术计划负责人 Jonathan Wyner 曾为 Suno 提供咨询。他把这些交易比作流媒体服务到来时的情况：「这是一次好的进展，我认为也是不可避免的一次，尤其当你想继续和音乐人、和创作社群保持联系的时候。」报道提醒，这个类比有两面：流媒体确实做大了行业，也引发了持续多年对艺人报酬的抱怨。
音乐人、United Musicians & Allied Workers 立法事务主管 Damon Krukowski 的判断相反：「这是新技术，但不是什么新的企业故事。只是这次的工具更强大。摧毁劳动力市场，看起来就在他们力所能及的范围之内。主要厂牌只看见美元符号，完全不考虑这个行业的长期健康和可持续性，因为他们设想的是一个没有能反抗的艺人的行业。」Brody 不认同这种说法，他表示 Suno 正在为独立艺人和未签约艺人搭建受益渠道，比如与 Believe 和 TuneCore 的合作。
音乐科技公司 BandLab Technologies 的 AI 高级顾问 Drew Silverstein 给出一个更谨慎的区分：「厂牌做成交易，和艺人个体拥有选择，不一定是同一回事。」在条款保密的情况下，这些交易能否让艺人受益，现在还下不了结论；检验仍在前面——索尼与环球的诉讼是赢是和，以及第一批实际报酬到底长什么样。