AREX Feed Article
Seedance 2.5、MiniMax H3、FLUX 3、WAN 3 四模型同台，一句提示词分出四条路
8 月 7 日，模型托管平台 Oxen.ai 同时上线了四款本周密集发布的视频生成模型——ByteDance 的 Seedance 2.5、MiniMax H3、Black Forest Labs 的 FLUX 3 Video，以及阿里通义万相 WAN 3.0。Oxen 用同一句提示词对四款模型做了横向评测，把各自生成的视频并排展示，覆盖定价、开源状态、版权过滤和实际使用权衡。
四段视频全部基于同一个"奥德修斯风暴归航"场景。跑出来的差异不在画质排名，而在于四个模型对同一个提示词的处理方式完全不同——有的直接拒绝，有的默默生成，有的悄悄复现了演员的脸。
四句话写进四个模型，出来的不是同一个奥德修斯
Oxen 选了一句重氛围的提示词：。四个模型跑了同一个场景，但过程本身已经说明问题。
ByteDance 的 Seedance 2.5 在输入"Odysseus"时直接触发了版权过滤，提示词被拒。Oxen 作者 Eloy Martinez 在博客里写道："拜托 ByteDance，《奥德赛》进入公共领域已经大约 3000 年了。"Oxen 判断这显然是 Seedance 2.0 时代 Brad Pitt vs Tom Cruise 版权风波的后遗症。换成"weathered Greek hero"后，Seedance 2.5 产出了评测中画质最好的 5 秒 720p 片段，费用约 1 美元。
MiniMax H3 的表现不遑多让。同样的奥德修斯提示词，2K 分辨率 5 秒生成花费约 0.65 美元，没有触发任何内容过滤。Oxen 的博客写道："这无疑是个好模型，但我们可以训练它——这一点就把它远远甩在了竞争者前面。"
FLUX 3 Video 是 Black Forest Labs 的首款视频模型，8 月 4 日结束早期访问后全面开放。同一句提示词跑出的 5 秒 720p 片段费用约 1 美元，光感逼真，也没有版权标记。ilker——fal 平台的创意工程师——在 X 上比较了自己用两款模型生成的视频后写道，除了原始画质之外，FLUX.3"整体感觉更聪明、更好"。
WAN 3.0 最便宜但也最慢。5 秒 720p 花费 0.50 美元，生成耗时 8 分钟。Oxen 还注意到，这一版奥德修斯"由 Russell Crowe 扮演"——模型直接复制了某位演员的肖像。WAN 3.0 目前仍是闭源模型，尚未出现在 Artificial Analysis 的 Video Arena（基于盲测人类偏好的排行榜）中。上一代 WAN 2.2 是阿里最后的开源旗舰模型，Oxen 在博客里喊话："我们想念你们的开源模型，阿里巴巴，请把它们带回来。"
"开源视频回来了"——MiniMax H3 最重的一拳不是画质
四款模型中，真正改变竞争规则的是 MiniMax H3。这是很长时间以来第一款在 Artificial Analysis 视频编辑榜单上排名第一的开源模型，同时文生视频和图生视频两项均进入前三——。8 月 3 日，MiniMax ，最高可本地运行 768p 输出，需要约 80GB VRAM。2K 路径保留在 MiniMax 自有 API 上，也就是 Oxen 平台跑的那条线。
开放权重意味着用户可以微调。Oxen 直接在平台上集成了微调功能，上传数据即可，不必碰代码和基础设施。对长期忍受 Seedance 内容审核的用户来说，这是一条绕开审查的路径。Oxen 在博客里写道："我有预感，这将成为很多人的日常主力模型。"
社区反应速度印证了这一点。推上用户 在 8 月 6 日发推称，MiniMax H3 发布仅三天，Hugging Face 上已经出现了 4 步加速 LoRA；同时 B 站创作者 T8 发布了支持 ComfyUI 的适配版本和双时钟采样器，均已开源至 GitHub。推上用户 用 MiniMax H3 和 FLUX 3 做并排对比后写道："MiniMax H3 正在碾压 FLUX 3。这很重要，因为 FLUX 3 一段 5 秒 720p 视频要花 2 美元，而 MiniMax H3 的成本只是你的 GPU 算力。"Smallzero 提到的 FLUX 3 定价（$2）高于 Oxen 平台上的价格（约 $1），反映了不同平台的定价差异。
四个模型一周内全部到齐，不是巧合
回顾时间线，这场对撞几乎是被各家发布时间表推到同一周内的。
8 月 1 日，，首次实现单次生成 30 秒视频并内置音频。
8 月 3 日，MiniMax ，这一动作改变了模型的生态位——从又一个 API 产品变成了可本地部署、可微调的基础设施。
8 月 4 日，，宣称其在文生视频的人类偏好测试中超越了现有 SOTA 模型，在图生视频上与 Seedance 2.0 打平。
8 月 6 日，，以 30 秒单镜头连续生成、文档转视频和每秒 ¥0.3 起的 API 定价入场。
8 月 7 日，Oxen.ai 将四款模型一次性全部上线，发布横评博客。
这不是 Oxen 策划的擂台赛，而是各家不约而同在 8 月初集中亮牌后，Oxen 做了最直接的事——把四个模型拉到同一句提示词下跑一遍。
同一句提示词，四种定价和三种开放程度
如果只看生成效果，Seedance 2.5 仍然是画面质量的标杆——即便在被迫替换关键词之后。但四款模型在定价和开放性上的分化比画质差距更值得关注。
定价方面，以 5 秒 720p 片段为基准，WAN 3.0 最便宜（$0.50），MiniMax H3 居中（2K 分辨率 $0.65），Seedance 2.5 和 FLUX 3 各约 $1——以上均为 Oxen 平台价格。MiniMax 还有一个免 API 费用的路径：本地部署。日本用户 在 8 月 3 日报告，使用 RTX 4090（24GB）在 ComfyUI 上成功生成了 15 秒完整带音频视频，耗时约 9.6 分钟。
开放程度上，只有 MiniMax H3 开源。Seedance 2.5、FLUX 3 和 WAN 3.0 目前全部闭源。FLUX 3 的开放权重版本（FLUX 3 Dev）在路线图上但无确定日期；阿里上一代开源模型 WAN 2.2 之后，3.0 重返闭源路线；Seedance 则从未开源。
内容限制方面，Seedance 2.5 的版权过滤最为激进——连"Odysseus"这个公共领域名字都被拦截。FLUX 3 和 MiniMax H3 在 Oxen 的测试中没有触发过滤。WAN 3.0 虽然也没有拦截提示词，但生成结果直接复现了演员 Russell Crowe 的面孔，把肖像权问题推到了台前。
速度方面，WAN 3.0 的 8 分钟生成时间明显落后于其他三款。Oxen 没有公布其他三款的精确生成耗时，但从社区反馈来看，MiniMax H3 在高端 GPU 上已经可以做到分钟级出片。
视频模型的竞争从"能不能跑"变成了"往哪跑"
半年前，Seedance 2.0 发布后一度在画质上没有对手。Oxen 写道："感觉已经过了好几年，我们才看到一个能与之竞争的模型（它大约六个月前发布，公平地说，在 AI 世界里这确实是好几年）。"
现在局面完全不同。四款模型在同一周上线，高质量视频生成不再是单一供应商的特权。竞争的维度裂变成了至少四条线——画质天花板（Seedance）、开源可定制（MiniMax）、多模态逼真感（FLUX）、以及低成本长镜头（WAN）。
拥有 4.8 万关注者的 AI 动画创作者 在 X 上发布了 FLUX 3 与 Seedance 2.5 的对比视频后写道："差距不是接近的问题，而是根本不在一个方向上。"这条推文获得了约 3 万次浏览。
开源模型激活生态的速度，是闭源 API 无法复制的。发布仅三天，MiniMax H3 的 ComfyUI 适配方案和加速 LoRA 已由社区开发者完成并开源。
另一个隐含的转折：四款模型全部支持多模态输入——文字、图片、视频、音频可以混合作为输入。显示，FLUX 3 支持在单次生成内切换场景和机位、渲染文字排版以及多语言口型同步。多模态输入正在从差异化功能变成入局门票。
下一个问题不是谁更好，而是你愿意接受哪种妥协
四款视频模型同时出现在 Oxen.ai 的同一个页面上，没有哪个在所有维度上胜出。Seedance 2.5 画质最好但锁得最死；MiniMax H3 最自由但本地部署有硬件门槛；FLUX 3 光感最自然但最贵；WAN 3.0 最便宜但最慢，还可能在肖像权上踩雷。
选模型不再是一个技术问题，而是一个取舍问题：你更在意的是自由度、价格，还是极致画质。