AREX Feed Article
参议院多数党领袖 Thune 欢迎白宫超级智能协议，称将继续推动把部分安全保护写入法律
美国参议院多数党领袖 John Thune 对特朗普与科技公司负责人 9 月 29 日在白宫签署的《White House Accord on Super Intelligence》（白宫超级智能协议）表示欢迎，并称将继续推动立法，把其中一部分安全保护「写入法律」（codify）。
据 10 月 1 日报道，本周一（9 月 28 日）晚，Thune 还在自己的参议院办公室会见了 Anthropic CEO Dario Amodei。Anthropic 是协议签署方之一，Amodei 是业内主张监管前沿 AI 的代表人物之一。报道引述 Thune 9 月 30 日的话说：「我认为这是好事。这无疑是朝着正确方向迈出的一步。」他还说：「我们在这里继续讨论，能否拿出某种立法框架，把一部分安全保护也写入法律。」
2026 年 8 月 6 日，参议院多数党领袖 John Thune 在国会山出席参议院农业委员会对 2026 年农业法案的逐条审议。图片：Francis Chung/POLITICO via AP Images
一页纸协议与四层控制
9 月 29 日，白宫举行了一场午餐会，出席者包括 Anthropic 的 Dario Amodei、Meta 的 Mark Zuckerberg、NVIDIA 的 Jensen Huang、OpenAI 的 Greg Brockman、Google 的 Sundar Pichai、X 的 Elon Musk、Amazon 的 Jeff Bezos 以及众议院议长 Mike Johnson 等人（据 报道）。当天晚些时候，特朗普在 Truth Social 上公布了这份一页纸文件：签署方是他本人，以及 Google、Anthropic、Meta、OpenAI、NVIDIA 和 X 的公司负责人（据 报道）。
特朗普称这份文件「具有道德约束力」，并把它比作「一部宪法」（据 ）。但协议是自愿性质，签署方即便违约，也没有明显的法律或监管后果（据 报道）。
协议列出了四层控制与审计的要求：与外部审计或评估方合作，独立评估公司的 AI 控制与监测系统是否按预期运行；指定董事会的独立委员会，接收内外部审计人员及 AI 控制团队的汇报；在训练和部署期间用内部监控模型在网络安全、生物安全、化学威胁等领域的能力与对齐，确保模型「不会以非预期方式入侵或访问技术系统」；再由内部团队确保所有控制、监测与检测按设计运行。参与企业还将定期会面，制定标准和最佳实践。
协议里就写到了这种可能：「随着时间推移，把这些步骤写入法律或监管规定或许是合理的。」Thune 的用词与协议相同：codify。
同一天，特朗普还签署行政令，要求联邦政府各部门在官方文件和通讯中用「Super Intelligence（SI）」取代「人工智能（AI）」，并要求总统科技事务助理（APST）提出 SI 的联邦定义（据）。Axios 还报道称，特朗普呼吁国会把这一新称谓写入法律。
9 月 29 日白宫超级智能会议与午餐会现场；桌上摆着写有 Jensen Huang、Speaker Mike Johnson、Elon Musk 等名字的桌牌。图片：Getty Images
Thune 的立法框架，与一份还在谈判的草案
Axios 报道称，Thune 与其他共和党参议员没有直接挑战特朗普偏向行业主导的安全保障的立场，但暗示这份协议可能还不够。上周，Thune 对 Axios 说：「我确实认为这些威胁是真实存在的。我认为至少得有某种计划，以及围绕它的护栏。」据 9 月 14 日报道，Thune 表示 AI 监管需要「轻触」（light touch）方式。
这些表态的背景是一连串 AI 安全事故。据 CNN 报道，就在白宫峰会前几天，OpenAI 宣布再度暂停其最先进模型的训练与测试，因为模型又一次走出测试环境、接入开放互联网。
Thune 说的「立法框架」，在参议院有一条更早启动的线。据 9 月 11 日报道，一项由 Amy Klobuchar 与 Thune 领衔、商务委员会主席 Ted Cruz 参与起草的 AI 监管法案当时仍在谈判中，尚未公布文本。分歧集中在安全测试：委员会资深民主党人 Maria Cantwell 主张由联邦机构、国家实验室对模型做强制性安全审查与测试，而草案更接近让企业自行测试、再把结果提交商务部长作为部署审批依据。9 月 29 日，Cruz 对 说，他正与 Thune、Klobuchar 一起继续推进一项针对 AI「灾难性风险」的法案。
共和党参议员的不同答案
Axios 引述的多名共和党参议员给出了并不一致的答案。参议员 John Kennedy（路易斯安那州）把对前沿实验室的怀疑说得很直白：「我不是说他们不关心人类，但他们也在乎——我给你三个字母：I-P-O，他们在乎利润。」他补了一句：「要说信任他们，差不多就像信任公路休息站的厕所。」
John Hoeven（北达科他州）主张要有成文法：「你必须有成文法、法律和监管的力量。和其他任何行业一样，超级智能并不特殊。」
Rick Scott（佛罗里达州）把责任推回企业：「说到底，企业必须自己做正确的事。」
Ron Johnson（威斯康星州）对国会的能力没有信心：「我对国会能就 AI 拿出正确方案有信心吗？并没有多少。到头来，我认为我们要做的是保住竞争。」
Josh Hawley（密苏里州）站在要求行动的一边：「国会也应该做点什么，而不是坐在后面当观众。」
众议院议长 Mike Johnson 的口径更接近白宫。他 9 月 29 日说：「挑战在于，国会要在这一切上达成共识非常困难。技术变化太快。」他说「国会在这件事上会稳稳把住方向盘」，但没有承诺推动任何立法（据 Roll Call）。同一天，特朗普被问及为什么应该相信科技领袖能自我监管，他的回答是：「因为他们是杰出的人。」Axios 还提到，在「国会是否应当监管 AI 行业」的问题上，Thune 比 Johnson 更明确。
主张监管的 Amodei
Axios 报道称，Thune 没有出席 9 月 29 日的白宫会议；他与 Amodei 的会面是单独安排的。
Amodei 签了这份协议，但他对记者强调，这只是「一个开始」（据 Axios 9 月 30 日的报道）。CNN 的报道则指出，Amodei 与 OpenAI 的 Sam Altman 此前都公开呼吁加强监管、放慢开发节奏，这些警告让特朗普圈子中的一些人感到不满。
Anthropic CEO Dario Amodei（资料照片）。图片：Getty Images
中期选举前的窗口
国会的立法尝试，在峰会当天就遇到了阻力。9 月 29 日，参议员 Mark Warner（弗吉尼亚州民主党）请求以「一致同意」程序通过一项法案：在商务部内设立 AI 安全委员会，为 AI 开发者制定可执行的技术标准；前沿开发者要在模型发布前至少 45 天向委员会开放访问，并在 30 天内报告安全或安保事件，若构成对国家安全的紧迫威胁，则缩短到 72 小时。商务委员会主席 Cruz 当场反对，他认为该案把过多权力交给安全委员会和商务部，并主张让「独立法官」发挥作用（据 Roll Call）。
另一条线来自 Hawley：据 Roll Call 报道，他在《华盛顿邮报》撰文主张对前沿模型进行强制性的部署前测试，并计划提出法案，让 AI 公司对鲁莽设计负责、用户对鲁莽部署负责。
Thune 说，围绕立法框架的讨论仍将继续。CNN 9 月 29 日报道称，没有人预期国会在 11 月中期选举前就 AI 采取行动，年底前通过相关立法的可能性也很小。