AREX Feed Article
Sam Altman 发帖阐述 OpenAI 标准提案：主张防止权力集中、保障开放模型公司竞争，呼吁美国领导
2026 年 9 月 22 日 23 时 06 分（北京时间），Sam Altman 在 中提出三条主张：AI 实验室之外的人应当对这项技术如何发展有实际发言权，并有清晰办法判断其是否安全；相关标准应防止权力集中，包括确保新公司与开放模型（open models）公司能够竞争；美国应当领导这项工作。帖文以“以下是我们的提案”作结，链接指向 OpenAI 博文。据 X API 核实，截至发稿，这条帖文已获得 5,346 个赞、917 条回复、407 次转发，浏览量约 50.2 万次。
帖文链接的 OpenAI 博文《》发布于 9 月 21 日，比 Altman 的表态早一天。博文把这套设想定位为针对前沿 AI 开发安全实践的全球技术标准提案，并称这类标准对控制前沿发展节奏的重要性“可能与对齐研究本身同等重要”。Altman 次日的发帖，是 OpenAI 对这份提案立场的公开表达。
四句话的推文：一套主张的浓缩
Altman 的帖文正文只有四句话：
AI 实验室之外的人应该对这项技术如何发展有实际发言权，并且有清楚的办法判断它是否在安全地推进。
标准应当有助于防止权力集中，包括确保新公司和开放模型公司能够竞争。
标准还应当帮助各国和企业比较证据、从失败中学习。
我们认为美国应当领导这项工作。以下是我们的提案：
这四句话在博文中都有对应的论证：发言权出自博文对实验室之外利益相关方的表述；防权力集中是博文自述的标准动机；“比较证据、从失败中学习”对应博文关于跨国协作难点的论证；“美国应当领导”则是博文中加粗强调的结论。
从自动化 AI 研究到 RSI：博文给出的风险图景
博文开头引述 Sam Altman 与 Jakub Pachocki 近期的发文，把 OpenAI 的工作归纳为三个目标：构建自动化 AI 研究者、交付科学进步与经济增长的收益、以个人 AGI（通用人工智能）赋能每个人。文中称，AI 正在加速公司自身的研究与工程；当 AI 系统承担起开发后续世代模型中越来越多的工作，就可能进入递归自我改进（recursive self-improvement，RSI）的过程，“随着这一过程更加自动化，AI 进步的速度可能迅速加快”。
博文同时给 RSI 划出边界：“完全自主的 RSI 今天并没有发生，除非并且直到能够安全实现，否则不应追求。”文中警告，若不加谨慎地推进，RSI 可能让人类失去对 AI 开发的实际控制，无法再监督自己已不理解的研究过程。博文还引述公司此前披露的 Hugging Face Incident，称其“虽非 RSI 的直接结果，却预示了在缺乏健全保障与对齐时可能变得严重得多的那类风险”。
在博文看来，这正是标准介入的位置：它要回答的问题是“在缓解灾难性 AI 风险方面，‘好’长什么样”。文中列出需要跨国协作的三个难点：各国评估与报告体系互不兼容的碎片化、各国单独行动可能产生谁都不想要的结果的集体行动困境，以及前沿开发能力与专业知识分布不均，并强调这些难点“同时适用于开放与封闭模型（closed models）”。
标准如何设计：机构网络、能力基准与三类 RSI 规范
按博文的设想，标准制定依托各国已有的 AI 安全机构网络（文中列举澳大利亚、加拿大、德国、法国、肯尼亚、日本、韩国、新加坡、印度和英国），经由美国的「AI 标准与创新中心」（Center for AI Standards and Innovation，CAISI）与各国行业机构推进，并连接 CAISI 已牵头建立的国际先进 AI 测量、评估与科学网络（International Network for Advanced AI Measurement, Evaluation, and Science）。重点覆盖两类：按能力基准衡量的前沿 AI 模型及其开发者，以及自动化 AI 研究的收益与风险管理（包括 RSI）。
具体到 RSI，博文列出三类规范：评估 RSI 相关进展及一家 AI 公司内部自主研究的规模；明确对自动化 AI 研究的人工监督，包括哪些自动化流程应当立即触发人工审查；建立针对对齐与自动化研究事件的分级、跟踪、报告与响应机制，例如统一的事件严重度等级和报告阈值。博文把 OpenAI 自己的两份材料列为先期贡献：一份关于研究加速的报告被称为“初步贡献”，一个模型失准（model misalignment）报告框架被称为“早期贡献”。
防止权力集中如何写进条款
博文对标准动机的表述与 Altman 的推文一致：“我们对标准的主张，根植于避免权力集中，并带来更好的实际结果。”文中称，标准为此提供两样东西：让实验室之外的更多利益相关方对技术如何展开有发言权；以及一套不依赖任何一家实验室具体做法的可见原则。
落到竞争生态，博文要求标准制定征询开放模型与封闭模型开发者、独立技术专家和学界，透明地进行，并且不得“让特定公司、国家或商业模式占优，包括让新进入者或开放权重（open-weight）开发者更难竞争”。文中点名的协作对象包括 ISO（国际标准化组织）、Frontier Model Forum、Agentic AI Foundation、Open Secure AI Alliance 等既有及新兴标准组织，以及正在把国际标准与实际 AI 评估对接的 Appia Foundation。博文还援引航空与金融稳定领域的经验，即各国在不放弃本国权威的前提下形成共同技术标准与合作渠道，作为可行性的参照。
美国领衔的论证，与停在提案阶段的设想
博文给“美国应领导”的理由有两条：美国 AI 产业处于技术前沿；美国在金融、贸易、国防、技术和信息系统等关键领域仍占据有利的全球网络位置。文中写道：“现在是否领导，将决定是美国塑造全球 AI 框架，还是看着一个碎片化、不均衡、冲突不断的体系在其周围成形。”
博文还提出，关键基础设施运营方和各国政府应建立安全通信渠道，分享国家安全关切、新出现的漏洞与威胁和最佳实践，并称美中在这些议题上的对话“将是积极的一步”，“即将举行的会谈正当其时”。
这套设想目前停在提案阶段。博文写明，这些技术标准“不会是牌照、强制性发布前审查或批准要求”，是否纳入本国法律体系由各国政府自行决定；概念本身“预计会随时间大幅演变”，博文没有附上落地时间表。从提案到通行规则，各国是否采纳、标准组织如何协作、美中如何对话，决定权都不在 OpenAI 手里。