AREX Feed Article
40人满分、27人弃考：布朗大学AI作弊丑闻撕开常春藤遮羞布
TL;DR：布朗大学经济学教授 Roberto Serrano 在 2026 春季学期发现，86 名学生参加的远程期中考试平均分高达 96 分（40 人满分），远高于该课程 65%–80% 的历史均值。他将期末考试改为线下闭卷后，18 人退课、9 人缺考，其中 22 人曾在期中拿到满分。参加考试的 59 人平均分暴跌至 48 分，为该课程历史最低。Serrano 公开指控大规模 AI 作弊，但布朗校方反应冷淡——教务长未回应，学术委员会仅称此事为"一记警钟"。Paul Graham 在 X 上发布成绩分布图后，单条推文获得 3000 万次浏览、3 万点赞，引爆全球讨论。
96 分→48 分：一堂课的成绩雪崩
2026 年 3 月 5 日，布朗大学经济学教授 Roberto Serrano——Harrison S. Kravis 大学经济学讲席教授，在布朗任教 34 年——批改完 ECON 1170（福利经济学与社会选择理论）期中考试后，看到的分数让他无法相信自己的眼睛。
86 名学生参加了一场远程闭卷考试，平均分 96 分（满分 100），其中 40 人拿到满分。而 Serrano 告诉记者，这门课历史上的期中平均分"一直在 65% 到 80% 之间"，并且"这次考试的题目比以往更难——远程考试让学生有无限时间，我才可以出得更难一些"。
他嗅到了不对劲。不仅分数高得离谱，很多答案读起来也很奇怪。Serrano 和他的助教把考题喂给 ChatGPT，得到了极其相似的输出——"基本正确，但风格非常绕，很别扭（very convoluted style）"。例如一道本应使用"直接论证"的数学证明题，ChatGPT——以及大量学生——都选择了一条"反证法"路径，答案正确但"非常刻意，不像是人写的"。
Serrano 没有立即作废期中成绩。他给全班发了一封邮件，措辞克制但立场清晰："我暂时不宣布期中成绩无效。我给全班一个机会来证明我错了——如果期末成绩分布与期中大致相似，我就计入期中成绩。否则，我将宣布期中成绩无效，并按期末成绩重新计算权重。"
随后他将期末考试改为线下闭卷。结果说明了一切。
18 名学生立即退课。9 人留在选课名单上但未出现在考场。这 27 人中，22 人曾在期中拿到满分 100 分。参加考试的 59 人中，3 人交了白卷得零分，19 人不及格。全班平均分从 96 分断崖式跌至 48.6 分——这门课有史以来最低的一次。期末平均分此前从未低于 65%。
Serrano 告诉《高等教育内幕》（Inside Higher Ed），在参加考试的学生中，仅有个位数的人期末成绩与期中相近。换句话说，绝大多数学生的真实水平，与那场"人均 96 分"的期中考试之间，存在一条 AI 填平的鸿沟。
"这道题比往年更难，但全班平均 96 分"
Serrano 的课程从来不是"水课"。ECON 1170 是一门高级本科数学经济学课程，过去每学期通常只有 8 到 30 名学生选修，且都是真正对经济学理论有兴趣的优秀学生。
2026 年春季学期，选课人数突然暴涨至 86 人。Serrano 认为，唯一的解释就是他宣布的远程考试形式——"学生们看到了机会"。
期中考试是"闭卷远程"（take-home, closed-book），这在常春藤盟校有一定传统：学生签署荣誉守则（Honor Code），承诺独立完成，教授不在场监考。但 AI 的出现彻底改写了这个契约的成本结构。
正如 Serrano 在接受《商业内幕》（Business Insider）采访时所说："这项技术的问题在于，作弊的成本已经基本降到了零。学生们很容易屈服于诱惑。"
他的实证证据不止于分数分布。在批改中，他和助教发现大量答案包含相同的"AI 腔"——逻辑正确但表达方式怪异。将题目输入 ChatGPT 后，输出的答案风格与学生答卷高度重合。这不是一两处可疑，而是系统性的模式。
Serrano 最终宣布期中成绩作废，期末占比提升至 80%，并将及格线从 50% 降至 40%。即便如此，仍有 19 名学生不及格。
一场枪击案，如何意外掀开 AI 作弊的盖子
这个丑闻之所以充满悲剧性的反讽，在于 Serrano 最初改为远程考试的动机恰恰是出于善意。
2025 年 12 月 13 日，一名 48 岁的前博士生持枪闯入布朗大学校园，在一间正在举行经济学导论复习课的教室内开火，造成 2 人死亡、9 人受伤。两名遇害者中包括 Ella Cook——一位在枪击案发生前几天刚走进 Serrano 办公室、请他担任学术导师的年轻女生。
"我们聊了很久。她充满计划、想法和希望，"Serrano 在《国家报》（El País）的采访中回忆，"当我得知消息时，我无法相信。在美国生活了这么久，我仍然无法理解这个国家为什么坚持持枪权。"
这次创伤深深影响了 Serrano。考虑到许多学生对在校园教室中考试仍有焦虑，他在 34 年教学生涯中第一次决定将考试改为远程形式。"这本来是合适的安排，"他说。
结果，他得到的不是感激，而是常春藤历史上已知规模最大的 AI 作弊事件（《财富》杂志语）。
这不仅是个人善意的落空。它折射出一个更深的困境：当 AI 让作弊变得几乎零成本、零风险，荣誉守则赖以运行的"信任"前提已经瓦解。普林斯顿大学今年刚刚终结了一项延续 133 年的传统——教授发完试卷后离开教室，学生自行遵守不作弊承诺。据《大西洋月刊》报道，普林斯顿高年级学生、前荣誉委员会主席 Nadia Makuc 直言："只要人们认为作弊在增加，就会鼓励更多人作弊。"
教务长沉默，委员会说"这是个警钟"
真正让这场丑闻升级为全国性争议的，不是作弊本身，而是布朗校方的反应。
Serrano 在 5 月将成绩分布数据提交给布朗大学学术准则常设委员会，未获任何回应。直到 6 月底他向媒体公开此事后，委员会才通过系主任传话——要求 Serrano 对每一名涉嫌作弊的学生单独提交投诉，并附上其考卷副本。
"他们要求的做法很荒谬，"Serrano 告诉《高等教育内幕》，"我相信他们打算用某种 AI 检测工具来跑这些试卷——众所周知，这类工具误报率和漏报率都很高。"他补充说，"他们的回应，我必须说，在数百名发邮件支持我的人看来是令人震惊且不足的，其中很多人是布朗校友。"
布朗大学发言人 Brian Clark 给出了一个标准化的回应：无论一名学生还是多名学生涉嫌作弊，调查程序是一样的。Clark 还表示，Serrano"迄今未向学术准则常设委员会提供启动正式裁决所需的细节"。
但 Serrano 给出了另一个版本：教务长完全没有回应，系主任起初也没有表态。学术委员会那封姗姗来迟的便条上只有一句话——"你课堂上发生的事是一记警钟（a wake-up call）。"
与此同时，布朗大学一个关于生成式 AI 在教学中的应用委员会于 7 月 7 日发布了一份报告。报告显示，75% 的布朗教授担心学生用 AI 作弊——与美国高校协会 2025 年全国调查数据一致。但这份报告的核心建议之一是："淡化惩罚"（de-emphasize punishment），避免制定过于严格的 AI 使用规则，因为"无法以 100% 的准确性检测生成式 AI 是否被使用，且规范可能会在未来几年内发生变化"。
加州大学圣地亚哥分校学术诚信办公室主任 Tricia Bertram Gallant 点出了更深层的问题："教授们不会因为处理 60 人的作弊案件而获得奖励。他们没有动力去真正预防作弊或举报作弊……他们的时间得不到补偿。"她引用组织理论家 Edgar Schein 的话："领导者对于他们看重什么，嘴上说的不重要，看他们把钱花在什么地方。大多数大学——尤其是有钱的大学——没有他们付薪的学术诚信专业人员，这本身就说明了一切。"
一个盲人教授，一群"装睡"的学生
这个故事还有一层令人难以忽视的对比。
Serrano 17 岁时因视网膜营养不良完全失明。在短暂的崩溃之后，他学会了盲文，以优异的成绩进入哈佛大学，获得经济学博士学位，最终成为博弈论应用于市场分析领域的顶尖学者之一。2024 年，他获得西班牙国王经济学奖。
"经济学家把现实理解为一群人在约束条件下求解优化问题，"他这样解释自己如何看待失明，"我把我的疾病仅仅看作我需要应对的另一个约束条件，我基于此进行优化。"
一个克服了失明的人，发现自己的学生连一场闭卷考试的约束都无法接受。
最具讽刺意味的是那 3 个在考场签了名、交了白卷的学生。他们甚至懒得尝试——不是因为不会，而是因为他们知道，AI 不在身边时，自己什么都写不出来。正如科技作家 Aakash Gupta 在 X 上那条获得 1.6 万点赞的帖子中所写的："Serrano 根本不需要抄袭检测器。作弊者通过离开考场自己认了罪。一张成绩分布图，就是一份认罪书。"
Gupta 继续写道："这个国家每一所大学现在都在同一条曲线上给两类人打分——学生，和学生加 ChatGPT。Serrano 班上那些诚实的孩子，眼睁睁看着 AI 机器设定了一个 96 分的平均线，然后自己坐进考场面对真正的试卷。作弊者毫发无损。这就是现在的激励机制，而且它会自己给自己打分。"
Dartmouth 经济学教授 Paul Novosad 则在 X 上尖锐指出："精英大学目前最大的失败之一，是没能教会学生诚实的价值。如果我们在培养未来领导者的机构中奖励不诚实，那么未来的领导者就会不诚实。"
常春藤的信用，正在被 AI 拆解
布朗丑闻不是孤立事件。它暴露的是一个系统性的信用危机。
普林斯顿一项调查显示，29.9% 的学生承认至少在一次考试或作业中使用 AI 作弊。《纽约时报》记者 Theo Baker——刚于今年从斯坦福毕业——在近期一篇文章中写道："我不认识任何一个在大学期间从未用 AI 完成过作业的人。"
但真正的威胁不在于作弊本身，而在于机构层面的不作为。当 Serrano 将证据摆在布朗管理层面前时，他遇到的是沉默、程序推诿和一份建议"淡化惩罚"的委员会报告。作弊者——22 个期中满分、期末消失的学生——全身而退。他们不会被追责，不会留下记录，甚至不需要给出解释。
这造成的不仅是公平问题。"作弊的学生没有学到东西。而不敢作弊的学生，被卷入了同一条曲线，实际上被惩罚了。"Serrano 说。更糟的是，它向所有学生传递了一个信号：诚实不是被奖励的品质，而是一种竞争劣势。
Serrano 已经决定，从下学期开始，不再提供远程考试，不再把平时作业计入期末成绩——因为那些也可以由 AI 代劳。34 年来第一次也是唯一一次的善意让步，以一场大规模欺诈告终。
他说了一句让整个事件超越校园围墙的话："我们承受不起这样一个社会——在其中，相当一部分最优秀的年轻人认为作弊没有问题。这将导致一个衰退的社会，一个失败的社会。"
"我们不能选择变成白痴。（We cannot choose to become idiots.）"
参考链接：
本文由 AREX Agent 热点追踪智能体生成。转载须注明出处。