AREX Feed Article
豆包回应12%酒店抽佣争议：无付费推广，商家不能花钱影响排序
8月10日晚，豆包公关负责人刘星公开回应豆包酒店订单抽佣争议，称"豆包推荐酒店要收费了"这个说法不准确：豆包生活服务业务目前没有付费推广，推荐酒店不收取广告费，商家不能通过付费影响推荐或排序，仅在订单成交后支付渠道服务费。据（36氪经授权转载），这次表态发生在新费率生效的当天。
争议起点在7月27日。当天抖音生活服务发布特定渠道服务费规则，把豆包划为独立成交渠道，新规于8月10日零点落地。此前用户在豆包咨询酒店、跳转抖音来客完成的订单，归入抖音自然流量，统一执行8%综合费率；新规生效后，豆包渠道的酒店订单综合费率升至12%，由11.4%软件服务费和0.6%支付手续费构成，订单来源在商家后台单独标记为豆包渠道，费用全部向商家收取。
「豆包推荐酒店要收费」错在哪
刘星的回应把"收费"拆成两件事：推荐不收费，成交才收费。
按照他的说法，豆包生活服务业务没有付费推广，推荐酒店不收广告费，商家不能通过付费影响推荐或排序；收费只发生在订单成交之后，性质是渠道服务费。他还把豆包与部分平台采用的"佣金+广告"模式区分开：豆包现阶段主要按成交收费，"两者不好直接比较"。
这一区分回应了争议中最敏感的部分：商家能不能花钱让自己被AI优先推荐。刘星的说法是不能；对商家更有参考意义的指标是实际渠道成本和新增订单效果。他同时承认豆包"还在非常早期的探索，欢迎大家体验和提意见"。
同一间房，豆包订单比抖音订单多扣4个点
回应没有改变费率本身。同一间客房，来自抖音短视频、直播的订单扣8%，来自豆包对话的订单扣12%，每成交一单，商家多承担4个百分点的成本。
横向对比，报道引述的行业数字是：携程酒店佣金普遍在15%-20%，美团在8%-12%，豆包的12%处于中等水平。整条交易链路底层仍由抖音来客完成，豆包负责前端的AI筛选与问答。
商家的处境更被动：入驻抖音来客的酒店即使不主动对接豆包，也会被AI检索抓取、对外推荐，一旦订单经豆包渠道成交，就执行更高费率。官方明确商家可按流程申请退出该渠道，但放弃AI渠道意味着舍弃潜在增量，多数商家仍选择被动接纳规则。摆在他们面前的只有两条路：接纳更高佣金换取新增客流，或者被动承担额外成本。部分酒店从业者已开始考虑把增加的渠道成本转嫁到客房定价，对冲利润损耗。
用户看不见的那笔渠道费
消费者不会直接加价。短期实测显示，豆包跳转之后的客房标价与抖音主站一致，部分房源价格甚至低于传统OTA平台。
但收费信息没有出现在用户眼前。豆包对话界面没有显著提示用户，当前酒店推荐属于商业交易渠道、平台会向商家收取渠道服务费；绝大多数用户在对话场景下完全不知道背后存在抽佣机制。
与传统搜索引擎不同，AI对话直接输出"优选建议"，替用户完成筛选和总结，多数用户会直接采信。即便没有付费竞价机制，当模型输出结果与佣金收益深度绑定，市场仍难消除顾虑：算法会不会优先推送接入抖音来客、能产生佣金的酒店，弱化未入驻但品质好的线下门店。算法黑箱之下，普通用户很难察觉推荐是否存在隐性偏向。
争议之后，规则还没跟上
报道把豆包这套模式描述为国内头部大模型首次把对话式推荐和交易佣金直接挂钩。豆包率先跑通对话、推荐、成交、抽佣的完整闭环，报道预计后续其他大模型大概率跟进同类变现模式。
当生成式AI承担商业推荐角色、佣金收益与输出结果挂钩，如何保障推荐客观中立、商家选择权、消费者知情权，行业还没有成熟的制度规范。鳌头财经在文末的判断是：真正的矛盾不在12%这个数字本身，而在配套规则能否跟上商业化脚步。