AREX Feed Article
德国慕尼黑法院裁定 Suno 训练侵权：欧洲首例 AI 音乐版权判决，"记忆化即复制"
2026 年 7 月 31 日，慕尼黑第一地区法院（Landgericht München I）第 42 民事庭就德国音乐著作权集体管理组织 GEMA 诉美国 AI 音乐公司 Suno 一案（案号 42 O 763/25）作出判决，认定 Suno 在 AI 模型训练与输出两个阶段均侵犯版权。这是欧洲法院首次就生成式 AI 音乐训练作出司法裁决。
主审法官 Elke Schwager 裁定：Suno 不得在未获授权的情况下复制 GEMA 曲库中六首受保护的音乐作品，亦不得将其用作 AI 训练材料；Suno 须向 GEMA 披露相关侵权收入，并支付待核算的损害赔偿。判决尚未终审，Suno 可向慕尼黑高等地区法院提起上诉。
案件背景
GEMA 于 2025 年 1 月 21 日提起诉讼，此前 Suno 未回应其许可谈判请求。案件聚焦六首 GEMA 曲库作品：
- "Atemlos durch die Nacht"（作曲：Kristina Bach，演唱：Helene Fischer）
- "Forever Young"（Alphaville）
- "Big in Japan"（Alphaville）
- "Mambo No. 5"（Lou Bega）
- "Rasputin"（Boney M.）
- "Daddy Cool"（Boney M. / Frank Farian）
GEMA 在庭审中以简单提示词（歌词、曲风与歌名）向 Suno 模型发出指令，生成的音频在旋律、和声与节奏上与原始作品高度相似——法院认定，鉴于音乐作品的复杂性与长度，这种相似性不可能是巧合。案件争议的是音乐作品本身（旋律与编曲），不涉及歌词。
核心法律认定："记忆化"构成复制
判决最引人注目的部分在于法院对"记忆化"（memorization）的法律定性。
Suno 辩称，训练数据并不实际存储在模型中，模型仅学习数学模式与可泛化特征。法院未采纳此论点，认定涉诉音乐作品在 Suno 模型（v3.5 与 v4 版本）中"可再现地存在"——这些模型托管在德国境内的服务器上，能够在用户提示下输出与原作实质性相似的音频内容。法院将此认定为德国《著作权法》第 16 条下的复制行为（Vervielfältigung），模型在德国的可识别输出则构成第 15 条第 2 款下的公开再现（öffentliche Wiedergabe）。
法院进一步指出，模型架构与记忆化属于运营者的控制范围，Suno 因此对输出内容负有直接责任。GEMA 使用简单、开放式提示词的事实并不能将责任转移给用户。
文本与数据挖掘例外为何不适用
判决的另一关键点在于对德国《著作权法》第 44b 条——即文本与数据挖掘（TDM）例外的限缩解释。
法院认定，Suno 获取训练数据的方式本身已使其无法援引 TDM 例外：Suno 使用 stream-ripping 技术从 YouTube 抓取音乐，并绕过了旨在阻止下载的"滚动密码"技术保护措施。更重要的是，法院在 TDM 例外与记忆化之间划出明确界限：TDM 例外覆盖的是提取抽象信息的分析行为，而非将完整作品以可再现方式永久存储在模型参数中。一旦模型"记住"而非仅仅"分析"，即构成侵权。
这与该法庭 2025 年 11 月在 GEMA 诉 OpenAI 案（涉及 ChatGPT 复制受保护歌词）中的推理一脉相承，均出自同一位法官之手。
管辖权与 fair use 的跨国审查
Suno 的模型训练在美国完成，但法院依据德国《著作权集体管理组织法》（VGG）第 131 条确认了国际管辖权——该条款为集体管理组织提供了特别审判籍，允许在慕尼黑集中审理，即使部分侵权行为发生在境外。
基于保护国原则，法院甚至审查了美国版权法下的 fair use 抗辩，并得出结论：不适用。法院将此案与美国此前涉及 Anthropic 和 Meta 的案件区分开来——在那些案件中，训练数据并未实质性向用户输出；而 Suno 案中，简单提示词即可生成与原作实质性相似的输出。依据美国最高法院 Warhol 案的 fair use 测试框架，所有审查因素均对 Suno 不利。
GEMA 首席执行官 Tobias Holzmüller 将此视为关键突破："如果系统在欧洲运营，就可以在欧洲法院提起诉讼。"
各方反应
Suno 通过发言人表示不同意判决，称该裁决"基于对 Suno 技术工作原理、使用方式以及美国法律适用方式的根本性误读"，正在评估包括上诉在内的所有选项。Suno 强调其模型旨在创作新歌而非复制已有作品，并声称平台内置了保护机制。
Suno 于 2026 年 6 月完成 4 亿美元 D 轮融资，估值达 54 亿美元。公司已与华纳音乐集团达成许可协议，但与环球音乐和索尼音乐的诉讼仍在美国马萨诸塞州进行中。
GEMA（代表约 10 万名会员）将判决视为里程碑式的胜利。Holzmüller 表示："法院今天明确了一点：建立在窃取知识产权基础上的 AI 模型不受法律保护。AI 服务提供商必须获得许可，不能无偿使用我们会员的作品。"
国际唱片业协会（IFPI）、英国唱片业协会（BPI）、The Ivors Academy 等组织均发表声明支持判决。科技行业联盟 Chamber of Progress（成员包括 Suno、OpenAI、Google、Midjourney）则批评该裁决"是世界最大版权聚合体的胜利，而非个体创作者的胜利"。
判决影响与后续走向
判决目前具有临时可执行性——即使 Suno 提起上诉，GEMA 也可在欧洲立即执行禁令。Suno 须停止未经许可复制六首涉诉作品，并披露侵权收入，损害赔偿金额将在后续程序中确定。
更深远的影响在于"记忆化即复制"的法律逻辑本身不限于音乐领域——若模型参数中存储可再现的受版权保护内容即构成侵权，则该推理可延伸至所有生成式 AI 模型。这一原则能否被更高级法院确认，将取决于慕尼黑高等地区法院、德国联邦最高法院（BGH I ZR 281/25）以及欧盟法院（CJEU）在后续案件中的立场。欧洲法院总法务官关于 C-250/25 号案件的意见预计于 2026 年 9 月 3 日发布。
GEMA 已于 7 月 24 日推出 PLAI 许可数据集（约 17.8 万个音频文件、5.7 万首作品），向市场证明"先许可、后训练"的模式在商业上可行。Holzmüller 明确表示 GEMA 的目标"不是将 Suno 从地球上抹去，而是进行平等的许可谈判"。