判决全文公开：Suno 案罚则细节曝光——单次违规最高 25 万欧元，公开再现请求权部分被驳回

2026 年 8 月 3 日，慕尼黑第一地区法院第 42 民事庭在 GEMA 诉 Suno 案（案号 42 O 763/25）中的 143 页完整判决书正式对外传阅。判决书英文译本同日流传，披露了 7 月 31 日口头宣判时未公开的多项关键细节。

罚则确定：每次违规最高 25 万欧元

判决主文明确：Suno 每违反一次禁令，可处最高 25 万欧元罚金，或替代性处以最长六个月人身拘禁。此前报道仅提及"待核算的损害赔偿"，具体罚则上限直至判决书全文公开才得以确认。

禁令涵盖四项行为：在美国为训练目的复制六首涉诉作品、将作品以参数或其他数据结构形式存储于模型内、在德国境内提供该模型、以及传播涉诉作品的编曲版本。

部分请求权被驳回：公开再现路径的调整

判决书揭示了此前报道未提及的重要法律细节——GEMA 的一项请求权未获支持。法院驳回了依据德国《著作权法》第 19a 条（向公众提供权，Recht der öffentlichen Zugänglichmachung）提出的主张。理由在于：GEMA 为生成"Atemlos durch die Nacht"的侵权输出，需输入 176 次相同提示词（"Big in Japan"为 124 次；其余作品分别为 14、12、8、4 次）。法院认为，若检索需要多达 176 次相同提示，则不满足"在用户自选时间获取"这一构成要件。

诉请最终依据第 15 条第 2 款（未命名的公开再现权，读入《信息社会指令》第 3 条第 1 款）获得支持。法院同时驳回了 Suno 援引《数字服务法》（DSA）第 6 条主机服务安全港的主张，认定在简单、开放式提示词下产生的输出属于 Suno 自身内容，而非被动传输的第三方信息。

信息提供义务被限缩

判决亦对 Suno 的信息披露义务划定范围：仅需就六首作品中的三首完整作品及第四首作品的副歌部分（"Mambo No. 5"）披露自 2023 年 7 月 1 日起的侵权行为次数、范围及收入。损害赔偿宣告同样限缩至这一范围。

判决公开令与费用负担

法院授权 GEMA 在判决生效后，于《南德意志报》周末版经济栏目第 3 页以四分之一页横版篇幅刊登判决主文，费用由 Suno 承担。法院给出的理由是：模型是否构成版权侵权的法律判断，影响的是每一位作品被用于训练模型的权利人，而不仅限于诉讼当事人。

Suno 另须支付诉前律师费 5,049.70 欧元（争议标的额 60 万欧元），并加计自 2025 年 7 月 30 日起的基本利率加五个百分点的利息。诉讼费用全部由 Suno 承担。四项禁令的临时执行需分别提供 15 万欧元担保，信息提供与损害赔偿项目需 7 万欧元担保，判决公开令需 1 万欧元担保。

法院自行完成音乐学比对，拒绝专家鉴定

判决书显示，法院驳回了 Suno 关于委托专家鉴定的申请，自行完成音乐学比对。判决将合议庭法官同时定位为"对音乐事务有合理了解的听众"和"普通听众"，逐段分析了交替低音音型、八分音符弱起、以小六度替代大六度等细节，结论是上述偏差不足以切断与原作的听觉联系。

操作规模数据与 GEMA 的定价策略

判决书同时确认 Suno 拥有超过 100 万付费订户。GEMA 首席执行官 Tobias Holzmüller 在接受采访时进一步披露：Suno 平台全球用户每日生成约 700 万首歌曲，其中约 7.5 万首最终进入流媒体平台。Holzmüller 将这一规模定性为"对音乐生态系统已不可持续，而是有毒的"。

Holzmüller 提出了一个比禁令本身更具产业影响的主张：通过许可制度将 AI 生成音乐的成本推至与人类创作音乐相当的水平，以此建立公平竞争环境。"如果 AI 声音因许可而涨价到与人类创作歌曲一样贵，那么——我坚信——人们会继续使用人类音乐，因为它有那种额外的元素。"

未提交欧盟法院

判决书确认，法院驳回了 Suno 于 2025 年 11 月 26 日提出的依据《欧盟运行条约》第 267 条第 2 款向欧盟法院（CJEU）提交初步裁决的申请。法院认为，InfoSoc 指令下关于复制权和公开再现权的既有指引已足够，且由于事实本身即落入 TDM 例外之外，无需对该例外进行解释。判决尚未终审，Suno 可上诉。

德国 LAUSEN 律师事务所版权与 AI 专家 Ursula Feindor-Schmidt 在研读判决全文后指出："任何在欧洲提供生成式模型的人，都绕不开许可，也不能忽视欧洲的法律立场。"